26RS0002-01-2022-007659-33 Дело № 2-401/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 06 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №639/1059-0001223 от 14 июля 2016 года по стоянию на 23 ноября 2022 включительно в размере 69 963 рубля 99 копеек, из которых: 34 562 рубля 84 копейки - основной долг; 32 671 рубль 70 копеек - проценты, 300 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 428 рублей 78 копеек - пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 299 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №639/1059-0001223, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 26 364 рубля 74 копейки на срок по 19 октября 2022 года с уплатой 21,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 26 364 рубля 74 копейки были переданы ответчику. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по состоянию нa 18 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 69 963 рубля 99 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму неустойки на 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения, общая сумма задолженности составляет 69 963 рубля 99 копеек, из которых: 34 562 рубля 84 копейки - основной долг; 32 671 рубль 70 копеек - проценты, 300 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 428 рублей 78 копеек - пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 20216 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор№639/1059-0001223, по которому предоставлен кредит в сумме 26 364 рубля 74 копейки на срок по 19 октября 2022 года с уплатой 21,90 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом
Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.
Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Из искового заявления следует, что по состоянию на 18 ноября 2022 задолженность по кредитному договору составила 69 963 рубля 99 копеек. С учетом снижения суммы неустойки до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, общая сумма задолженности составляет 69 963 рубля 99 копеек, из которых: 34 562 рубля 84 копейки - основной долг; 32 671 рубль 70 копеек - проценты, 300 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 428 рублей 78 копеек - пени по просроченному долгу.
Однако согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 18 ноября 2022 года составляет 94 529 рублей, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность составляет 69 963 рубля 99 копеек.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.
Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 июля 2016 года подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 8 299 рублей, что подтверждается платежным поручением № 507426 от 23 ноября 2022 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №639/1059-0001223 от 14 июля 2016 года по стоянию на 18 ноября 2022 включительно в размере 69 963 рубля 99 копеек, в том чисое: 34 562 рубля 84 копейки - основной долг; 32 671 рубль 70 копеек - проценты, 300 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 428 рублей 78 копеек - пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Судья О.А. Федоров