Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0002-01-2023-001262-66

Судья Корнеева А.М. I инстанция - дело №2-1803/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело №33-2706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Квадра» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2017 года по август 2018 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС), пени, ссылаясь на то, что на основании публичного договора, заключенного с ответчиком, поставил тепловую энергию и ГВС по адресу: <адрес>, за период с январь 2017 года по август 2018 года на сумму 75 024 рубля 20 копеек, оплата которой не произведена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере 75024 рубля 20 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 20 017 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль.

Представитель истца АО «Квадра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, который просил применить.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец АО «Квадра» просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка была взыскана в пользу истца задолженность за указанный в иске период. Определением мирового судьи от 11 августа 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Суд не учел, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой и на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита, то есть в период с июня 2019 года по август 2022 года, поскольку исковое заявление подано 24 марта 2023 года, то срок исковой давности за период с февраля 2017 года по августа 2018 года не пропущен, задолженность за данный период составит 70156 рублей 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду, тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписки из лицевого счета и расширенной выпиской из домовой книги, по состоянию на 18 октября 2018 года нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО2, проживавшая с 29 апреля 1988 года; вместе с ней постоянно проживают: муж ФИО3 (с 29 апреля 1988 года), сын ФИО4 (со 2 сентября 2003 года по 29 июня 2018 года, снят с учета в связи со смертью), сын ФИО1 (с 24 августа 2004 года), несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 29 сентября 2008 года) (т.1 л.д. 31, 32).

ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра») в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям <адрес> в <адрес>, на основании публичного договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, который опубликован7 февраля 2014 годав «Липецкой газете» (т.1 л.д.9).

Истец осуществил поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом в период с января 2017 года по август 2018 года, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из платежных документов на оплату коммунальных ресурсов, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет № на <адрес> указанного дома.

По данному лицевому счету не зарегистрирован ИПУ ГВС, начисление платы осуществлялось по нормативу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, платежным документам, выставляемым истцом по указанному лицевому счету, за период с января 2017 года по август 2018 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в общем размере 75024 рублей 20 копеек. Пени за несвоевременное внесение ежемесячных платежей на 6 мая 2019 года составляет 20017 рублей 68 копеек (т.1 л.д.5-8).

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено и на наличие таких доказательств он не ссылался при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 вышеуказанной задолженности.

21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 75024 рублей 24 копейки рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 20017 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 63 копейки Данный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 11 августа 2022 года (т.1 л.д.62-66).

С настоящим иском истец обратился 22 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 апреля 2021 года, ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовал отец ФИО1, приобрели в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) <адрес> (право собственности зарегистрировано 30 апреля 2021 года). По нотариально удостоверенному договору дарения от 22 августа 2022 года ФИО2 подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры сыну ФИО1 - ответчику по делу. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры зарегистрировано 23 августа 2022 года (т.1 л.д.52-54).

Установлено, что ФИО4 (сын ФИО2, брат ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записей актов о смерти.

Согласно сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умерших ФИО4, ФИО3, ФИО2 не заводились (т.1 л.д. 222-224).

Из объяснений ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что после смерти ФИО4 фактически наследство приняла мать ФИО2, которая проживала совместно с ним в указанной квартире, после смерти родителей ФИО3 и ФИО2 все принадлежащее им имущество досталось ему, он фактически принял наследство после их смерти.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд указал, что судебный приказ от 21 июня 2019 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца за период с январь 2017 года по август 2018 года и пени за несвоевременное внесение платы, был отменен определением мирового судьи от 11 августа 2022 года, при этом истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением 24 марта 2023 года, то есть за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2017 года - август 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа, что не было учтено судом первой инстанции.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что 21 июня 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецк от 11 августа 2022 года, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 21 июня 2019 года по 11 августа 2022 года, с настоящим иском истец обратился 22 марта 2023 года (согласно отметке почтового отделения на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, с учетом период судебной защиты по судебному приказу (3 года 1 месяц 20 дней) истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за январь 2017 года; по платежам за период с февраля 2017 года по августа 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Истцом ПАО «Квадра» представлен подробный расчет задолженности (л.д. 5-8).

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности истцом также представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с февраля 2017 года по август 2018 года (т.1 л.д. 134-138, 139).

Согласно расчету задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2017 года по август 2018 года составляет 70156 рублей 84 копеек (Расчет: 5417,01 + 4573,16 + 4321,26 + 162,02 + 2206,57 + 3043,62 + 1834,79 + 3136,67 + 4088,07 + 4888,61 + 5044,04 + 5355,78 + 5582,72 + 5591,66 + 5000,12 + 3136,74 + 1679,86 + 3081,06 + 2013,08).

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, являемся правильным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьей 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2017 года по август 2018 года в размере 70156 рублей 84 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате коммунальных платежей в течение длительного времени не исполнялись, то имеются основания для взыскания с ответчика пени.

Согласно представленному истцом подробному расчету пени по каждому просроченному ежемесячному платежу, сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с января 2017 года по август 2018 года, начисленной по состоянию на 6 мая 2019 года, составляет в размере 20017 рублей 68 копеек (т.1 л.д.6-8).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции принимает его во внимание.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за январь 2017 года срок исковой давности истцом пропущен, то пеня, начисленная на данный платеж, не подлежат взысканию, поэтому подлежит исключению из расчета.

Исходя из факта нарушения сроков внесения платежей после 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по август 2018 года, начисленной по состоянию на 6 мая 2019 года, составляет 19468 руб. 96 коп. ( 20017 руб. 68 - 548 руб. 72 коп. (пени за январь 2017 года).

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в частности, общую сумму задолженности (70156 руб. 84 коп.), количество платежных периодов, за которые она образовалась (18 месяцев), суд апелляционной инстанции полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства уменьшение пени (неустойки) до 5000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 16 марта 2023 года № 3051 истцом оплачена госпошлина при подачи иска в сумме 3051 рубль.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, судебная коллегия учитывает размер пени до ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем государственная пошлина составит в сумме 2889 рублей (рассчитана из суммы 89624,96 (70156,84 + 19468,96), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ФИО1 в пользу АО «Квадра» подлежат взысканию денежные средства в размере 78045 руб. 84 коп. (70156 руб. 84 коп. + 5000 руб. + 2889 руб.).

Истец АО «Квадра» в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена, то с ФИО1 в пользу АО «Квадра» подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года отменить, постановить новое, которым взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Квадра» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2017 года по август 2018 года в сумме 70156 рублей 84 копейки, пени в размере 5000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2889 рублей, а всего в сумме 78045 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Квадра» (ИНН <***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.