89RS0001-01-2025-000255-13

Дело № 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайная Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование», с учетом уточненных требований, просила признать события страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 034 046,00 рублей, из них в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 03.11.2022 в размере суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 года в размере остатка задолженности, а разницу в пользу ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы неисполненных обязательств. В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 06.08.2024 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО4 в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Салехарда, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк», в случае удовлетворения иска банк просил сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору направить в банк (выгодоприобретатель) в размере на дату фактического исполнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.11.2018 г., право собственности зарегистрировано 28.11.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.52-76).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО7 (созаемщик) заключен кредитный договор № от 07.11.2018 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 2978026 рублей на срок 180 месяцев под 9.50% годовых (том 1 л.д.90-95).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 03.11.2022 в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору страхования определена в сумме 3034046 рублей, страховая премия – 5802.61 руб. Срок действия полиса с 01.12.2022 по 30.11.2033 года (том 1 л.д.96-108).

Договор страхования (полис) заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 (далее - Правила страхования).

Вышеуказанный Полис заключен в отношении страхования имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу/территории страхования: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>.

Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие указанных рисков, в том числе при страховании конструктивных элементов: «конструктивные дефекты застрахованного имущества» (п. 3.3.1. Правил страхования).

Согласно Правил 3.3.1.1. под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам. 3.3.1.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1. для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения МКУ «ФДГХ» от 02.07.2024 № объект обследования - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно СП 454.1325800.2019 «Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не соответствует предъявленным требованиям п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № от <дата>. С учетом значительного физического износа и долгого срока эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций, a также руководствуясь п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № от <дата> (ред. <дата>)) рекомендуется признать многоквартирный дом, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 21-38).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 10.07.2024 принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.20).

Распоряжением Администрации г. Салехард от 06.08.2024 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.18-19).

Управлением жилищной политики Администрации МО г.Салехард 23.08.2024 в адрес истца направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 123), указанное уведомление вручено истцу 23.09.2024 года (том 1 л.д.124-125).

Как следует из информации Управления жилищной политики Администрации г.Салехард соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд не заключалось (том 2 л.д. 236).

Истец 03.09.2024 года обратилась с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

09.10.2024 года истцу ответчиком направлено уведомление о продлении рассмотрения заявления.

29.10.2024 ответчиком истцу дан ответ, которым отказано в страховом возмещении в связи с отсутствием признаков страхового случая.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертный совет» № 12/113 от 18.10.2024 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 66%. Эксплуатационные показатели по уровню комфорта проживания людей по отношению к современным техническим и санитарным требований эксплуатации Объект обследования имеет значительный моральный износ. Группа капитальности исследуемого объекта, исходя из его конструктивных особенностей, соответствует 4 (IV) группе капитальности (срок службы 50 лет). Вместе с тем, согласно тем же правовым актам, деревянные сваи, из которых выполнен фундамент данного здания, относятся к V группе капитальности - срок службы 30 лет. Таким образом, группой капитальности исследуемого объекта является V, срок службы здания составляет 30 лет с года ввода в эксплуатацию (1976 г.). Основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома явился накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 66%, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2006 году. В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределениям нагрузок и, как следствие, повреждениям и разрушениям конструктивных элементов. Подтопления поверхностными и талыми водами, наряду с естественным износом, стали причиной частичного разрушения фундамента. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов объекта исследования явились: 1) отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории; 2) отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации объекта исследования; 3) нарушение строительных норм и правил при возведении здания отсутствия твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки); 4) отсутствие мероприятия по отводу талых и поверхностных вод (том 1 л.д.166-207).

Определением суда от 19.03.2025 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РЦ НЭО» № ССТ-1052/2025 от 12.05.2025 года текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в результате проведенного натурного технического исследования, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Методике № «Определение физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №, оценивается как аварийное техническое состояние. Физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 78%, т.к. несущие конструкции обследуемого объекта имеют значительные дефекты, деформации и разрушения. Срок службы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Приказом от 23 ноября 1988 г. № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», и ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», составляет от 25 до 30 лет. Согласно 5 группе капитальности, срок службы жилого дома составляет 30 лет, в свою очередь, срок эксплуатации с 1976 года составляет 49 лет. Учитывая настоящую продолжительную эксплуатацию многоквартирного жилого дома, превышен срок службы многоквартирного жилого дома на 19 лет, что составляет 163% от 100% срока службы в соответствии с V группой капитальности. Причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, являются следующие: превышение срока службы здания, фундаментов из деревянных свай; естественные процессы старения конструктивных элементов; потеря несущей способности деревянных свай. Сложные климатические условия места нахождения объекта. Годные остатки не применимы (том 2 л.д. 43-93).

Определением суда от 08.09.2025 года назначена повторная судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 05.11.2025 года текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> оценивается как аварийная категория технического состояния. Расчетно- нормативный усредненный срок службы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> составляет 50 лет (для IV группы капитальности) и такой срок не является пресекательным. Возможно продление срока службы здания и более лет, при условии своевременного полного объёма проведения текущих и капитальных регламентных ремонтов при отсутствии ошибок проектирования, строительства и эксплуатации. Причина разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> высокого износа здания носит сложный взаимозависимый характер с примерно равным распределением зависимости удельных весов причин: первоочередная причина: ошибки проектирования, строительства и некачественный ремонт; производная причина: длительный срок эксплуатации здания в условиях Крайнего Севера (тяжелые условия при значительных колебаниях температуры в ЯНАО) при отсутствии капитальных и текущих ремонтов в требуемых объёмах. Стоимости годных остатков нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 05.11.2025 года, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, в нем содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы. Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате взаимозависимого характера как ошибки проектирования, строительства и некачественного ремонта, так и длительного срока эксплуатации здания в условиях Крайнего Севера (тяжелые условия при значительных колебаниях температуры в ЯНАО), сложных климатических условий места нахождения объекта, естественных процессов старения конструктивных элементов, значительного физического износа.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (проектирования), доказательствами по делу установлены и иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании события страховым случаем и о взыскании страхового возмещения необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, то оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 22.12.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная