Дело №2-991/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001317-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 29 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является организацией, которая специализируется на строительно-подрядных работах, имеет многолетний опыт деятельности и широкий круг заказчиков. В 2019 г. истец взаимодействовал с ответчиком, который представлял интересы ООО «СВС» перед контрагентами в ходе выполнения договоров строительного подряда, в том числе при закупке у иных лиц строительных материалов на стройплощадке. В связи с тем, что ответчик действовал недобросовестно, истцу был причинен материальный ущерб, размер которого зафиксирован сторонами в соглашении о возмещении материального ущерба от 21 мая 2019 г. № 1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВС» материальный ущерб в размере 2 330 042 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашения о возмещении материального ущерба №, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 10 июня 2019 г. возместить ООО «СВС» вред, причиненный при подписании ФИО1 от имени ООО «СВС» универсальных платежных документов: с ООО «Айти-инжиниринг» на поставку материалов, а именно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 909 997 рублей 08 копеек, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 045 рублей, а всего на сумму 2 231 042 рубля 08 копеек; с ООО «РКК» на поставку материалов на сумму 99 000 рублей (п.п. 1, 4, 5, 10 названного соглашения).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, предусматривающего, что вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины, принимая во внимание факт заключения ответчиком соглашения о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процессуального поведения стороны ответчика, уклонившегося в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств отсутствие своей вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 юридического состава, необходимого для возложения на него обязанности по возмещению вреда истцу.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС» в возмещение материального ущерба 2 330 042 рубля 08 копеек, судебные расходы – 19 850 рублей, всего взыскать 2 349 892 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Г. Тимошенко