Дело №2а-1857/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000921-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). В рамках последнего исполнительного производства (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. (дата обезличена) административным истцом в адрес ССП было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. (дата обезличена) заявления были получены административным ответчиком. Однако в предусмотренный законом десятидневный срок, который по мнению административного истца истек (дата обезличена), заявления не рассмотрены, постановления об удовлетворении, либо об отказе не вынесены. Кроме того, (дата обезличена) со счета административного истца списаны денежные средства в размере 897 руб., что составляет ? часть от ежемесячного дохода административного истца. Указывает, что бездействие пристава по нерассмотрению поступивших заявлений, а также действия по списанию дохода без сохранения прожиточного минимума в значительной мере нарушают права и законные интересы административного истца.

В административных исковых требованиях ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по нерассмотрению заявлений ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по списанию (дата обезличена) со счета ФИО1 заработной платы в размере 897 руб. без сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037322991 от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 035 998,3 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон.

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, в том числе ФНС, ПФР, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации и банки, с целью установления имущественного положения должника, и получены ответы на них, что отражено в реестре электронных запросов и ответов.

(дата обезличена) и (дата обезличена) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037323000 от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 256 812,75 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства также были направлены запросы в регистрационные органы, в том числе ФНС, ПФР, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации и банки, с целью установления имущественного положения должника, и получены ответы на них, что отражено в реестре электронных запросов и ответов.

(дата обезличена) в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, а также АО «Альфа-Банк».

В последующем исполнительные производства переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что (дата обезличена) заявителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Однако в предусмотренный законом десятидневный срок заявления не рассмотрены, постановления об удовлетворении, либо об отказе не вынесены.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата обезличена) направила в Кстовский РОСП заявления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), указанные ходатайства поступили в службу судебных приставов (дата обезличена) (л.д.9). Согласно материалам исполнительного производства указанные заявления зарегистрированы в Кстовским РОСП (дата обезличена) за (номер обезличен)

В ч.ч. 2-3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем рассмотрения заявлений ФИО1 являлось (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО3 вынесены постановления (номер обезличен) (л.д. 33) и (номер обезличен) (л.д. 52) о частичном удовлетворении ходатайства административного истца, в рамках которых судебным приставом постановлено вынести и направить постановление о сохранении прожиточного минимума.

Таким образом, бездействие, выразившееся в нерассмотрении вышеуказанных ходатайств должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку указанные ходатайства рассмотрены по существу с вынесением соответствующих постановлений, в установленный законом десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайств уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. При этом постановления по результатам рассмотрения ходатайств должника направлены в ее адрес посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России.

Также административный истец полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию (дата обезличена) со счета ФИО1 заработной платы в размере 897 руб. без сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания действий должностного лица в указанной части незаконными, поскольку денежные средства были списаны со счета ФИО1 в рамках исполнения действующего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата обезличена), которое должником не обжаловано, и судебным приставом отменено не было. При этом ходатайство административного истца о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума было рассмотрено в установленный законом срок (дата обезличена), и после удовлетворения ходатайства списание денежных средств не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.