Мотивированное решение составлено 03.04.2023
УИД 66RS0043-01-2022-0002936-68
Дело № 2-349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Х. задолженность по договору займа, в обоснование которого указал, что 07.04.2016 между ООО «Займ Экспресс» и Х был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику. предоставлен займ в размере 9 000 руб. сроком на Х календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% годовых. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Х в свою очередь возврат займа в установленный в договоре срок не произвела, проценты за пользование заемными средствами в полном объеме не оплатила. 30.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.04.2016 с должника Х о чем в адрес последней направлено соответствующее уведомление. Заемщик Х умерла Х. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Х. сумму основного долга по договору займа в размере 8949, 60 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 21429, 45 руб., пени за период с 23.04.2016 по 31.03.2022 в размере 9697, 06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1402, 28 руб., по оплате услуг представителя - 7000 руб.
Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что о наличии договора займа от 07.04.2016 наследнику известно не было, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применение последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что 07.04.2016 между ООО «Займ Экспресс» и Х. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 9000 руб. на срок до 22.04.2016 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% годовых (л.д. 11-12).
Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Размер платежа 11700 руб. (п. 6 договора).
Сумма займа передана Х 07.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13), ответчиками не оспаривается.
30.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии (л.д. 22-23), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 07.04.2016, заключенному с ответчиком (п. 1 договора).
За уступленное право требования Цессионарием уплачено 10 000 руб.
Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 договора потребительского кредита (займа) от 07.04.2016 согласовано условие, согласно которому ООО «Займ Экспресс» вправе уступать свои права по договору третьим лицам без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.
Как следует изпредставленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа от 07.04.2016 составляет 40076, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8949, 60 руб., задолженность по процентам – 21429, 45 руб., задолженность по штрафам – 9697, 06 руб. (л.д. 20).
Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 для применения к договорам займа заключенным в IIквартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна Х% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно Х% годовых.
Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 07.04.2016 составляет Х% годовых.
При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере Х% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от 07.04.2016 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не должна превышать четырехкратный размер суммы займа.
В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 21429, 45 руб. с учетом произведенных заемщиком платежей не превышает четырех размеров суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет 36 000 руб.
Как установлено судом, Х умерла Х, что подтверждается копией записи акта о смерти от 18.09.2019 (л.д. 78).
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 15/2020 (л.д. 59-76).
Наследственное имущество включает в себя: Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, стоимостью 568999 руб. (свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 69).
Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х. открывшееся наследство принято ответчиками ФИО2, ФИО3, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от 07.04.2016, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
23.07.2018 ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по договору займа от 07.04.2016 в размере 34009, 48 руб., в том числе основной долг – 9000 руб., проценты за пользование займом в размере 21429, 59 руб., пени за период с 23.04.20016 по 12.07.2018 в размере 3630, 43 руб.
На основании судебного приказа № 2-1153/2018 от 10.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области, с учетом определения от 08.02.2019 об устранении описки с Х. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 07.04.2016 в размере 34009, 48 руб.
Указанный судебный приказ не отменен.
Учитывая, что с должника Х. до даты ее смерти по договору займа от 07.04.2016 уже была взыскана задолженность в части основного долга, процентов в сумме 21429, 59 руб. (сумма которых не может превышать четырехкратного размера суммы займа), пени до 12.07.2018, судебный приказ должником о ее взыскании оспорен не был, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследников не имеется.
При этом истец не лишен возможности защитить свои имущественные интересы на получение присужденных денежных сумм в рамках исполнения судебного акта с учетом положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Разрешая требования иска в части взыскания пени за период с 13.07.2018 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.
Ответчиками до вынесения судом решения заявлено о применении последствий пропуска истцом ИП ФИО1 срока исковой давности.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Верховным Судом разъяснено, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.
Правовая позиция по применению статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу судебным приказом от 10.08.2018 была взыскана сумма основного долга, процентов и пени за другие периоды, в связи с чем, с учетом положения пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит выяснить вопрос о своевременности предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку кредитор, получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из ответов Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области от 21.03.2023 и Невьянского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 23.03.2023, исполнительное производство в отношении должника Х на основании судебного приказа № 2-1153/2018 не возбуждалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ИП ФИО1 пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 13.07.2018 по 22.03.2022 истек.
С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 07.04.2016, заключенного с Х., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур