УИД 77RS0013-02-2022-007864-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-773/22 по административному иску ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести действия. В обоснование своих требований административный истец указал, что 01.06.2022 года ФИО1 было написано и отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении балансодержателя адрес Москвы «Жилищник адрес». 24.06.2022 года им получен ответ на обращение от 01.06.2022 года за подписью и.о. начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио В ответе отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ. Административный истец просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения фио, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть обращение фио в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим: государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира.
Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти адрес, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.
Материалами дела установлено следующее.
01.06.2022 года ФИО1 было написано и отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении балансодержателя адрес Москвы «Жилищник адрес».
В материалы дела представлен ответ от 24.06.2022 года на обращение административного истца за подписью и.о. начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио
В данном ответе заявителю сообщено, что рассмотрено обращение фио от 02.06.2022 по вопросу загрязнения акватории Богдановского пруда по адресу: адрес. Департаментом 06.06.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие по указанному адресному ориентиру, в результате которого загрязнения акватории Богдановского пруда выявлено не было. На момент осмотра сброс сточных вод в акваторию пруда не производился. Гибели флоры и фауны не выявлено. Акватория, а также прилегающая к пруду территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Дополнительно сообщено, что п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в 2022 году установлен запрет на возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, предусмотренном ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Основания для согласования с органами прокуратуры и проведения Департаментом контрольного (надзорного) мероприятия с учетом требований действующего законодательства отсутствуют.
Следовательно, административным ответчиком на обращение административного истца дан мотивированный ответ.
Материалами дела также установлено, что сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес на обращение фио дан ответ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.
Судья Е.С. Михайлова