№ 2а-1409/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю, старшего судебного пристава Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2022 №,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 судебному приставу–исполнителю Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

В Буденновский городской суд Ставропольского края 24.01.2022 года с административным исковым заявлением обратился ФИО1 через своего представителя ФИО2 указав, что 14 января 2022 года, посредством использования информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: , ФИО1 стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства. В этот же день истцом в Буденновское районное отделение судебных приставов (РОСП) подано заявление об ознакомление с материалами исполнительного производства. 18 января 2022 года истец ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденному по факту взыскания исполнительского сбора, из которых ему стало известно о следующем.

Так, 01 октября 2018 года на основании исполнительного листа № от 23.07.2018, выданного судебным участком мирового судьи № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

18 июня 2019 в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, начальником Буденновского РОСП ФИО3 вынесено постановление б/н о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 627 727 рублей 10 копеек.

07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о возбужденно исполнительного производствах» №-ИП.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.06.2019, постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 №-ИП полагает, что являются недействительными и подлежат отмене. Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Между тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении и получении должником ФИО1 копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для добровольной оплаты задолженности не истек, начисление и взыскание исполнительского сбора преждевременно.При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Буденновского РОСП по УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера б/н от 19.06.2019 г.;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 г. №-ИП.

В уточненном административном исковом заявлении, дополнительно просит, в случае отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Буденновского городского суда СК от 11.08.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков, в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ привлечены судебный пристав - исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5, старший судебный пристав Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО3 чьи постановления обжалуются, УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2, поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.

На вопросы суда пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.10.2018 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству от 19.06.2019 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021 года ФИО1 не получал.

Начальник отделения - старший судебный пристав Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО3 судебный пристав - исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Представитель административных ответчиков: старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО3 судебного пристава - исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО1 был уведомлен как о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него долга посредством почтовой связи, и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается скриншотом из базы АИС УФССП, где имеются сведения что на портале Гос.услуг сообщение было прочитано 28.08.2021 года. В ходе исполнительного производства производились списания по основному долгу, были арестованы все счета должника. В 2021 году Смоляков неоднократно приходил к начальнику РОСП на прием и просил отменить исполнительский сбор. У него было арестовано автотранспортное средство. Каждый документ и арест счетов, запрос в любую инстанцию автоматически формируется и уходит в личный кабинет ЕГПУ. Исполнительский сбор не содержит требований в пятидневный срок уведомить должника, это штрафная санкция. Считают, что ФИО1 не добросовестно исполнял и исполняет обязанности, как по первому исполнительному производству о взыскании долга, так и по второму исполнительному производству. Ему было всё известно, и он был не согласен с вынесением исполнительского сбора. Считают, что надлежащим образом ФИО1 уведомляли, что нарушений с их стороны не имеется. Просят отказать в уменьшении исполнительского сбора за отсутствием оснований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении предварительного судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Будённовского ОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № от 28.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 8967 530 руб. 04 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 года было направлено в адрес должника, простой корреспонденцией, что подтверждается Списком простых писем, поданных в отделение связи отправителем – Буденновским районным отделом УФССП по СК, с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденцииот 04.10.2018 г.

19.06.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО3 вынесено Постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора, в размере 627 727,10 рублей.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес ФИО1 материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО6 вынесего постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателю об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2578,72 руб.

07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в сумме 627 727,10 руб. в пользу Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя регламентируются ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.129 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора от 07.05.2021 года, направлено должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 08.05.2021 года.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа с "отправленного" изменен на "прочитанный" 28 августа 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 года, а следовательно и о постановлении о взыскании с него исполнительского сбора от 19.06.2019 года, ФИО1 узнал 28 августа 2021 года.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 07.05.2021 года и от 19.06.2019 года.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании указанных постановлений, согласно отметки почтового отделения на конверте, 04.01.2022 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обжалования.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями признании незаконными и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2019 года и постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021.

Поскольку доказательств обращения в суд в установленный законом срок, наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материала исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения должником не исполнялись. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике, его имуществе, после поступления сведений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После поступления 02.10.2018 года сведений о получении ФИО1 дохода в ЗАО «Памятный», было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В счет погашения долга в пользу взыскателя было взыскано и перечислено 2578,72 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании задолженности перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в требования исполнительного документа, в отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника, заключающегося в неисполнении постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ФИО1, его представителем не были представлены судебному приставу-исполнителю, а также суду в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также сведений о том, что им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Представленная административным истцом Справка о его среднемесячном доходе получаемом в ЗАО «Памятный» в сумме 26100,00 рублей не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора и отказывает в указанных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.129 КАС РФ, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 судебному приставу–исполнителю Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2019;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 №-ИП;

уменьшить размер исполнительского сбора, предъявленного на основании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2019 в размере 627 727 рублей 10 копеек до 470 795 рублей 33 копеек – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева