Дело №

86RS0005-01-2025-003412-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что «29» января 2016 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Истец), вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчик), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрена возможность осуществления раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ). У Истца и Ответчика есть кредиторы, указанные в шапке искового заявления, которые должны быть привлечены в дело в качестве 3-х лиц, для недопущения нарушения их интересов. Для того что бы наше решение о признании имущества личным было справедливым и не нарушало чьи-либо права, необходимо, что бы данную процедуру произвел Суд. Поясняю что я третьими лицами привлекла банки в связи со следующим: Ст. 45 СК РФ устанавливает, что: Если его личного имущества недостаточно, кредитор может требовать выделения доли из общего имущества супругов для погашения долга. Судебный пристав может инициировать выдел доли через суд (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В рамках банкротства физического лица (регулируется ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ) взыскание долгов возможно за счет общего имущества супругов. Таким образом, на основании выше изложенных статей могут быть затронуты права кредиторов. В период брака мною был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, автомобиль легковой седан <данные изъяты> г. цвет черный, VIN: №, согласна договору купли продажи на момент покупки его стоимость составляла 643 000 рублей. Родители давали мне денежные средства, и я оплачивала за кредит. На первоначальный взнос так же дали родители, благодаря их помощи мне удалось погасить кредит досрочно, в доказательство прикладываю заявление о досрочном погашении кредита, ответчик всё, выше изложенное не оспаривает. Рыночная стоимость на сегодня согласно сервису Авито оценка составляет: 850 000, 00 рублей. Данный автомобиль был приобретен мною с целью комфортного перемещения меня и несовершеннолетних детей по городу (детский сад, школа). По причине, того что кредитные обязательства по договору автокредита несла я (истец), мой супруг (ответчик) всегда знал, что данная собственность хоть по закону и совместная, но по факту она личная собственность Истца. Документально это не стали оформлять первоначально. Ст. 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. В нашем случае дарение сопровождалось передачей дара мне, т.е. одаряемому. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, был приобретен автомобиль. Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ данный автомобиль не является совместно собственностью супругов и является моей собственностью. Хотя он был приобретен в период брака между мной и ответчиком не имеется спор относительно того, находится ли автомобиль в совместно собственности или моей личной собственности. Мы оба знаем, что это мое личное имущество. Но, по причине того, что существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность, является ли автомобиль общим имуществом, так как он приобретался в период брака. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ст. 12 ГК РФ среди способов защиты права предусматривает возможность признания права. Мой иск фактически является отрицательным иском о непризнании права общей собственности на автомобиль и признании всего автомобиля моей собственности. Потому иск предъявляется не о разделе имущества, приобретенного в период брака, так как в данном случае нечего делить, так как я полагаю, что автомобиль мой. Исходя из принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права способ защиты права избирается истцом. Кроме того, ГПК РФ не обязывает истца в иске указывать правовое основание иска, а достаточно указать на факты, лежащие в основе иска и исковое требование, а суд, как орган знающий право, применяет те нормы права, которыми регламентируется спорное отношение. При разрешении спора суд вправе отступить от общего правила о равенстве долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ). Истец и Ответчик полагают, что во избежание нарушения их прав в будущем, имеется реальная возможность признать совместно нажитое в браке имущество личной собственностью Истца и тем самым передать в полноправное личное владение объект недвижимости. Во избежание излишних затрат мною была заказана оценка с сервиса Авито Оценка. Согласно оценке рыночная стоимость автомобиль легковой седан <данные изъяты> г. цвет черный, VIN: № - составляет: 850 000, 00 рублей. Государственная пошлина мной оплачена исходя из принципа равенства совместного имущества, 1/2 доли на объект и так принадлежит мне по закону, а 1/2 доли необходимо признать также моим имуществом, тем самым произвести признании автомобиля личным имуществом Истца, исключить автомобиль из состава совместно нажитого имущества супругов. На основании вышеизложенного истец просил признать автомобиль легковой седан <данные изъяты> г. цвет черный, VIN: № - личной собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Дом.РФ», МКК «Купи Не Копи» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о получении судебных извещений адресатами.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личным удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личным -удовлетворить в полном объеме.

Признать автомобиль легковой седан <данные изъяты> г. цвет черный, VIN: № - личной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Копия верна