Дело №2-124/2025

УИД 33RS0005-01-2024-00337-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. ФИО5

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту - администрация Александровского района Владимирской области), в котором, просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 116,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды земельного участка № 3631-02/14 от 2 декабря 2014 года его отцу ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 33:01:000201:821 площадью 132 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 году ФИО2 построил на данном земельном участке нежилое здание -магазин площадью 116,8 кв.м. 21 мая 2023 года ФИО2 умер. На основании его заявления нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области открыто наследственное дело после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственно имущество нотариусом отказано, так как при жизни право собственности на нежилое здание ФИО2 оформлено не было.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.6-7), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.127).

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.125).

Третье лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2014 года между КУМИ администрации Александровского района Владимирской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В силу п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок, с видом разрешенного использования: для строительства магазина, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 132 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 февраля 2024 года земельный участок площадью 132 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 25 февраля 2014 года, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для строительства магазина». В отношении земельного участка установлены ограничение права и обременение объекта в виде аренды, зарегистрированного в ЕГРН 16 декабря 2014 года. Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что в 2015 году ФИО2 на вышеуказанном земельном участке построил нежилое здание – магазин площадью 116,8 кв.м.

Наличие нежилого здания – магазина, площадью 116,8 кв.м, с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 27 мая 2015 года, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирского филиала отделения по округу ФИО5, здание магазина площадью 116,8 кв.м выстроено в 2015 году из бетонных блоков. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

С целью выявления допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, наличия и создания постройкой угрозы жизни и здоровью граждан по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № 1106 от 10 февраля 2025 года нежилое здание, выстроенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нормам, предъявляемым к нежилым зданиям (магазинам), соответствует. <адрес> нежилого здания по адресу: <адрес>, составляет 116,8 кв.м. Исследуемое здание не представляет опасность для жизни и здоровья каких-либо лиц; эксплуатация здания в качестве магазина возможна. На основании паспорта БТИ, представленного в материалах дела, сделать однозначный вывод о том, находится либо не находится зафиксированное им здание в границах какого-либо участка не представляется возможным, так как паспорт БТИ не содержит достаточно информации. По наружным конфигурациям осмотренное здание соответствует зданию с инвентарным номером №. В ходе осмотра, проведенного 23 января 2025 года были произведены обмеры нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлено, что осмотренное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д.99-117).

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется. При подготовке заключения экспертом использована нормативная, справочная литература, методические рекомендации, произведен осмотр и исследование объекта недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы, оно согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, нежилое здание - магазин возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. Объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

21 мая 2023 года ФИО2 умер (л.д.34 об.).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга ФИО6, дочь ФИО7 и сын ФИО1 (истец по делу).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, в права наследования вступил сын покойного ФИО1 (истец по делу) (л.д.34-69).

Супруга умершего ФИО2 – ФИО6 и дочь ФИО7 заявлениями от 25 июля 2023 года, поданными нотариусу ФИО4, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО2 приобрел право собственности на спорное нежилое здание.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое здание площадью 116,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий А.В. Петрова