№ 2-2256/2023

64RS0047-01-2023-002090-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 12 ноября 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Денежные средства получены заемщика, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. На основании ряда договоров цессии право требования по указанному кредитному договору передано 25 октября 2021 года истцу. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 12 ноября 2016 года по 09 октября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до 28 ноября 2016 года (1 мес.) на сумму 20 000 руб. под 730 % годовых (л.д. 9).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 ноября 2016 года (л.д. 10).

На основании договора цессии № от 31 декабря 2016 года ИП ФИО2 12 августа 2017 года на основании договора уступки прав требований № право требования по указанному кредитному договору передано ФИО3 Сайпрус Лимитед, а 25 октября 2021 года заключен договор цессии с истцом.

Ответчиком подано заявление о применении по делу срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, дата возврата займа и уплаты по нему процентов 28 ноября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20 октября 2020 года (путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении), судебный приказ вынесен 12 ноября 2020 года.

Далее судебный приказ был отменен 10 декабря 2020 года.

С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 23 июня 2023 года.

То есть датой обращения ООО «РСВ» в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 20 октября 2020 года, тогда как срок исковой давности истек 29 ноября 2019 года.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья И.В. Лаврова