Решение по делу № 2-420/2023 от 12.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2-420/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 80000 руб. 00 коп., под 20% годовых, на срок 24 месяца. ФИО2 обязался исполнять условия договора, возвратить кредит и проценты. Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составила - 80198 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 27445 руб. 55 коп., проценты по основному долгу по ставку 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 113419 руб. 75 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 923 950 руб. 02 коп.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» уступил права требования ООО «АМАНТ» по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании указанных договоров к ней (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 80198 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 27445 руб. 55 коп., проценты по основному долгу по ставку 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 113419 руб. 75 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 80198 руб. 00 коп., проценты по дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80189 руб., неустойку дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80189 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, по средствам sms – уведомления по номеру телефона указанному в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства (<адрес>) судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 80000 руб. 00 коп., под 20% годовых, на срок 24 месяца.

Банк обязательства исполнил, предоставив карту. ФИО2 обязался исполнять условия договора, возвратить кредит и проценты. Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составила - 80198 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 27445 руб. 55 коп., проценты по основному долгу по ставку 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 113419 руб. 75 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 923 950 руб. 02 коп.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 80198 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 27445 руб. 55 коп., проценты по основному долгу по ставку 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 113419 руб. 75 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 80198 руб. 00 коп., проценты по дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80189 руб., неустойку дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80189 руб. 00 коп.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствии позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты госпошлины, в виду инвалидности, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в размере 6210 руб. 63 коп. руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО в пользу ИП ФИО1 задолженность по догвору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 80198 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 27445 руб. 55 коп., проценты по основному долгу по ставку 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 113419 руб. 75 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 80198 руб. 00 коп., проценты по дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80189 руб., неустойку дату фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80189 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО в доход государства госпошлину в сумме 6210 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.

Судья Е.А. Ефимова