РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2025 по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1, фио фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 03.10.2019 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор N 96891191KDN101854638, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма под 29,9%, 12.03.2023 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор N 9674DST0KDD109745715, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма под 26% годовых. ООО ПКО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО Росбанк, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором N РБ-ГП-12\2024 от 17.12.2024 г. По состоянию на 30.06.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору N 96891191KDN101854638 от 03.10.2019 составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024 г. по 30.06.2025 г. – сумма, неустойка – сумма Сумма задолженности по кредитному договору N 9674DST0KDD109745715 от 12.03.2023 составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024 г. по 30.06.2025 г. – сумма, неустойка – сумма Просит взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.06.2025 г., по кредитному договору N 96891191KDN101854638 от 03.10.2019 г., в размере сумма,, по кредитному договору N 9674DST0KDD109745715 от 12.03.2023 г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО3.

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали по доводам представленных письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлен судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, 03.10.2019 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор N 96891191KDN101854638, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма под 29,9% годовых, 12.03.2023 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор N 9674DST0KDD109745715, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма под 26% годовых.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и по уплатите процентов за пользование не исполнял образовалась задолженность по кредитному договору N 96891191KDN101854638 от 03.10.2019 в размере сумма, по кредитному договору N 9674DST0KDD109745715 от 12.03.2023 в размере сумма

08.07.2024 ФИО2 умер.

17.12.2024 г. между ПАО Росбанк и ООО ПКО "Гранит Плюс" заключен договор цессии N РБ-ГП-12\2024, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении N 1 к договору.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать задолженность по кредитному договору.

На основании ответа нотариуса адрес фио представлена копия наследственного дела N 38018801-278/2024, из которого усматривается, что наследниками умершего фио являются ФИО1, ФИО3 (ответчики по настоящему делу). Стоимость наследственной массы значительно превышает заявленную ко взысканию задолженность по настоящему договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, поскольку наследство после смерти фио было в установленном законом порядке принято ФИО1, ФИО3, стоимость принятого наследства очевидно превышает размер задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма и в силу ст. 1175 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности фио, обращенные к ее наследникам ФИО1, ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела, в том числе представленной копией кредитного договора, который не оспорен, незаключенным либо недействительным не признан, также сведениями о движении денежных средств, расчетом задолженности и подтверждающими его документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1, фио фио о взыскании – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №96891191КDN101854638 от 03.10.2019 сумму в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024 по 30.06.2025 – сумма, далее с 01.07.2025 по день фактического погашения задолженности на остаток основного долга по ставке 29,9% годовых, неустойку за период с 17.12.2024 по 30.06.2025 – сумма, далее с 01.07.2025 по день фактического погашения задолженности на остаток основного долга и просроченных процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по кредитному договору №9674DST0KDD109745715 от 12.03.2023 сумму в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024 по 30.06.2025 – сумма, далее с 01.07.2025 по день фактического погашения задолженности на остаток основного долга по ставке 26% годовых, неустойку за период с 17.12.2024 по 30.06.2025 – сумма, далее с 01.07.2025 по день фактического погашения задолженности на остаток основного долга и просроченных процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026

Судья: О.М. Иванова