Судья Кирюков О.В. Дело №33-9925/2023

Сергачский районный суд города Нижегородской области

Дело № 2-171/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000050-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре Демирове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Н.А.А.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года

по иску ООО "Филберт" (САНКТ – ПЕТЕРБУРГ) к Н.А.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.А.А. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 184 295,32 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 166 146,36 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 10 435,76 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 713,20 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4 885,90 рублей

В обоснование заявленных исковых требований указало следующее.

[дата] между ОАО «Лето Банк» и Н.А.А. заключен договор [номер], в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 179 500,00 руб. на срок по [дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 179 500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с [дата] ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

[дата] между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) [номер].

В соответствии с условиями договора цессии право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ОАО «Лето Банк» и Н.А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 202 769,66 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 166 146,36 рублей;

задолженность по процентам в сумме 28 910,10 рублей.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 713,20 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-82/2020 о взыскании задолженности по договору [номер] от [дата].

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен [дата].

Истец ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения на иск, из которых следует, что исковые требования она не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что не была уведомлена об уступке прав требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Н.А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 184 295,32 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто пять руб. 32 коп.), из них:

задолженность по основному долгу в размере 166 146 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 36 коп.;

задолженность по процентам в размере 10 435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 76 коп.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Н.А.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе Н.А.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывая на неверное применение судом норм в части применения срока исковой давности.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворения требования истца, суд первой инстанции установил наличие кредитных отношений между сторонами, а также ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил надлежащим образом, установил кредитную задолженность по состоянию на [дата] в размере 184 295,32 рублей согласно расчету з истца, который ответчиком не опровергнут.

При этом суд, исходил из того, что в рамках заключенного между сторонами договора уступки права требования, заявленные требования могут быть удовлетворены в пользу ООО «Филберт».

Частью 1, 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

[дата] между ОАО «Лето Банк» и Н.А.А. был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 179 500 рублей на срок по [дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а также установлен график платежей, что подтверждается представленными копиями заявления о предоставлении кредита, графика платежей, выпиской по счету (л.д. 9, 10, 22, 24).

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывает в заявлении. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется) (л.д. 25-28).

В соответствии с графиком платежей оплата производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по 7 800 рублей, в последний месяц по 6 130,71 рублей (л.д. 24).

Денежные средства в сумме 179 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с [дата] ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 9-10).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34).

[дата] ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) [номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ОАО «Лето Банк» и Н.А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 11-18).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 202 769,66 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу в сумме 166 146,36 рублей;

задолженность по процентам в сумме 28 910,10 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 713,20 рублей.

[дата] мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-82/2020 о взыскании задолженности по договору [номер] от [дата]. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен [дата] (л.д. 7-8).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 474,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету, что соответствует части 1 статьи 807 ГК РФ о том, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

[дата] ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) [номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ОАО «Лето Банк» и Н.А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в адрес ответчика Н.А.А. было направлено требование о погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 41).

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по возврату кредита и начисляемых процентов, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

На момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Н.А.А. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из расчета истца, задолженность Н.А.А. перед истцом по состоянию на [дата] составляет 184 295,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 166 146,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 10 435,76 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 713,20 рублей.

Расчет процентов и основного долга произведен пропорционально количеству месяцев, на которые предоставлен кредит, с учетом процентной ставки и общей суммы кредита.

Н.А.А. также было заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании с нее кредитной задолженности.

Суд, разрешая дело, пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графику платежей, не истек (последний платеж по кредитному договору должен быть произведен [дата], а судебный приказ о взыскании с Н.А.А. задолженности по кредитному договору вынесен - [дата]).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что, срок уплаты ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, последний платеж был внесен ответчиком Н.А.А. 17.12.2013 года

Следующий платеж, согласно, графика платежей к кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком до 15.01.2014 года, что сделано не было.

Установлено, что истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области в 2020 году (л.д. 8).

03.02.2020 года Мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 23.08.2022 года (л.д. 7-8).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.01.2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. (л.д. 43).

С учётом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, период с момента обращения в суд за судебным приказом – 03.02.2020 года (дата выдачи судебного приказа) по 27.01.2023 (дата направления искового заявления), поскольку с момента отмены судебного приказа и подачей искового заявления шестимесячный срок не истек, что составляет 11 месяцев 24 дня, является периодом, в течение которого осуществлялась судебная защита, потому данный период в срок исковой давности включению не подлежит.

Указанное также полностью соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 года №16-КГ18-32, а также в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» имело право на взыскание платежей, начисленных с 15 февраля 2017 года, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (03 февраля 2020 года).

Таким образом, срок исковой давности надлежало применить к платежам, срок оплаты которых наступил до 15.02.2017 года.

Из расчета следует, что основной долг в размере 166 146,36 рублей сформирован на 27.09.2017 года оставался неизменным, что не может быть положено в основу решения, учитывая, что оплата основного долга также должна была осуществляться периодически по графику, в связи с чем, сумма основного долга с 15.08.2013 года по 15.01.2017 года находится за пределами исковой давности, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 33 349,42 руб. (5489,22+5624,81+5832,67+5907,04+6068,60+4427,08)

Что касается процентов за пользования кредитными средствами по договору, то аналогично платежи до 15.02.2017 года находятся за пределами срока исковой давности, которая составляет в соответствии с графиком платежей 3 811,49 рублей, соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 3 811,49 рублей (982,48+846,89+639,03+564,66+403,10+375,33).

Также срок исковой давности подлежит применению к задолженности к оплате иных платежей (комиссий) и не должна учитываться задолженность образовавшаяся до 15.02.2017 года, учитывая, что оплата комиссии также должна была осуществляться периодически по графику, в связи с чем сумма соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по иным платежам (комиссиям) в размере 7 968 рублей (1328*6).

Также при расчете суммы задолженности судебной коллегией учитывается оплаченная Н.А.А., сумма кредитной задолженности в размере 18 474,34 рублей, о которой указывает истец в своем исковом заявлении и расчете задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 26 654,57 рублей (проценты 3811,49 руб.+ основной долг 33 349,42 руб. + комиссии 7 968 руб. =45 128,91 руб.- оплаченная ответчиком сумма 18 474,34 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 999,64 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года изменить, в соответствии с которым:

Взыскать с Н.А.А. (паспорт [номер]) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 26 654, 57 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 57 копеек), расходы по оплате государственной пошлины – 999,64 рублей (девятьсот девяносто девять рублей 64 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Белова А.В.