Дело №2-692/2026
УИД: 03MS0130-01-2025-002474-92
Категория дела: 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО1 ФИО8 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании в свою пользу понесенных расходов в размере 8 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> с него в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по содержанию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.
В ходе производства по делу № ответчиком были понесены расходы в размере 8 780 рублей,а именно: оплата государственной пошлину за подачу заявления об отмене заочного решения- 1500 рублей, оплата государственно пошлины за получение выписки из ЕГРН- 2080 рублей, оплата нотариальных действий – 1200 рублей, оплата государственной пошлины за рассмотрение иска- 4000 рублей.
Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в 70 000 рублей.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, согласно которым просит отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность по содержанию жилья в размере 1780,89 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ИП ФИО3 к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1780,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает, что ходе производства по делу № ответчиком были понесены расходы в размере 8 780 рублей,а именно: оплата государственной пошлину за подачу заявления об отмене заочного решения- 1500 рублей, оплата государственно пошлины за получение выписки из ЕГРН- 2080 рублей, оплата нотариальных действий – 1200 рублей, оплата государственной пошлины за рассмотрение иска- 4000 рублей.
Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в 70 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 выбран не верный способ защиты, рекомендовано обратиться в суд, в рамках рассмотрения дела в котором, истцом фактически понесены судебные расходы, то есть к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. суд также признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательств о причинении виновными действиями ответчиком вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшему, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ИП ФИО1 ФИО10 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Кулясова М.В.
Мотивированное решение составлено 26.01.2026 года.