Решение по делу № 2-2980/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2980/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-000751-02 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ "Социальный прогресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец КПКГ "Социальный прогресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 10.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 17.368 рублей 76 копеек, пени начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.100 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, р-н Оршанский, д. Пеганур, <адрес>, кадастровый №, по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев под 36% годовых. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 10.000 рублей, по процентам за пользование займом - 17.368 рублей 76 копеек, пени – 176.100 рублей 00копеек. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-11891/2018 утвержден конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» - ФИО1, которая, в силу возложенных на нее полномочий, действуя в интересах первоначального кредитора, обращается с указанным исковым заявлением в суд.

Истец КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представила.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2, заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 10.000 рублей на срок 6 месяцев под 36% годовых.

Обязательства заемщика по договору были обеспечены залогом, что следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

П. 5.1 договора предусматривал, что в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10.000 рублей – основной долг, 17.368 рублей 76 копеек – сумма процентов, 176.100 рублей 00 копеек – пени.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 27.368 рублей 76 копеек (10.000 рублей 00 копеек основного долга + 17.368 рублей 76 копеек процентов).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив обстояте6льства дела, суд приходит к выводу, что при сумме основного долга 10.000 рублей 00 копеек и сумме процентов 17.368 рублей 76 копеек, заявленные истцом пени в размере 176.100 рублей 00 копеек явно несоразмерны нарушенному обязательству, более чем в 15 раз превышают сумму основного долга, их взыскание в таком размере приведет к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, суд полагает необходимым размер пени снизить.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При расчете пени на сумму задолженности 27.368 рублей 76 копеек ( 10.000 рублей основного долга + 17.368 рублей 76 копеек процентов) за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периодов действия ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка не может быть снижена судом менее 10.009 рублей 23 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

10.00

27 368,76 х 81 х 10% / 365

607,36 р

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,75

27 368,76 х 36 х 9,75% / 365

263,19 р

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,25

27 368,76 х 48 х 9,25% / 365

332,92р

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,00

27 368,76 х 91 х 9% / 365

614,11 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

27 368,76 х 42 х 8.5% / 365

267,68 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,25

27 368,76 х 49 х 8.25% / 365

303,12 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

27 368,76 х 56 х 7.75% / 365

325,42 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

27 368,76 х 42 х 7.5% / 365

236,19 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

27 368,76 х 175 х 7.25% / 365

951,34 р.

27 368,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

27 368,76 х 91 х 7.5% / 365

511,76 р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

27 368,76 х 182 х 7.75% / 365

1057,63р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

27 368,76 х 42 х 7.5% / 365

236,19р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

27 368,76 х 42 х 7.25% / 365

228,32р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

27 368,76 х 49 х 7% / 365

257,19р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

27 368,76 х 49 х 6.5% / 365

238,82р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

27 368,76 х 16 х 6.25% / 365

74,98р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

27 368,76 х 40 х 6.25% / 366

186,94р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

27 368,76 х 77 х 6% / 366

345,47р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

27 368,76 х 56 х 5.5% / 366

230,31р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

27 368,76 х 35 х 4.5% / 366

117,77р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

27 368,76 х 158 х 4.25% / 366

502,13р.

2 7 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

27 368,76 х 80 х 4.25% / 365

254,94р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

27 368,76 х 35 х 4.5% / 365

118,09р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

27 368,76 х 50 х 5% / 365

187,45р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

27 368,76 х 41 х 5.5% / 365

169,08р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

27 368,76 х 49 х 6.5% / 365

238,82р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

27 368,76 х 42 х 6.75% / 365

212,57р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

27 368,76 х 56 х 7.5% / 365

314,92р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

27 368,76 х 56 х 8.5% / 365

356,91р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

27 368,76 х 14 х 9.5% / 365

99,72р.

27 368,76 р

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

27 368,76 х 31 х 20% / 365

464,89р.

Сумма основного долга: 27.368,76 р.

Сумма процентов: 10 009,23 р.

Учитывая период просрочки, неисполнение обязательства длительное время, однако принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также правовую природу неустойки (пени), ее цель, суд полагает возможным взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2022г. в сумме 10.009 рублей 23 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 37.377 рублей 99 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1.321 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (в пользу КПКГ "Социальный прогресс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.368 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2022г. в сумме 10.009 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1.321 рубль 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.