РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8412/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012221-51) по иску ООО «Монтажспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монтажспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2024 по делу № А41-72910/23 ООО «Монтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение от 14.08.2025 года). ООО «Монтажспецстрой» является собственником автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль выбыл из владения ООО «Монтажспецстрой» и находится у ответчика, который забрал его без оформления документов в счет долга, что подтверждено пояснениями бывшего руководителя ООО «Монтажспецстрой», а также сведениями о страховании на имя ФИО2 и фио (полис от 10.09.2024 года). Требование (претензия) истца от 09.09.2025 № 22 о возврате автомобиля оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит истребовать у ответчика указанный автомобиль и обязать передать его конкурсному управляющему.

Представитель истца ООО «Монтажспецстрой» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арбитражного суда адрес от 25.10.2024 года по делу № А41-72910/23 ООО «Монтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Монтажспецстрой» является собственником автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истец указывает, что данный автомобиль выбыл из владения ООО «Монтажспецстрой» и находится у ответчика, который забрал его без оформления документов в счет долга, что подтверждено пояснениями бывшего руководителя ООО «Монтажспецстрой», а также сведениями о страховании на имя ФИО2 и фио (полис от 10.09.2024 года). Требование (претензия) истца от 09.09.2025 № 22 о возврате автомобиля оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что в его распоряжении транспортное средство отсутствует, оно находится в пользовании супруги бывшего руководителя ООО «Монтажспецстрой». Сам факт включения в полис ОСАГО ответчика в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о владении ответчиком транспортным средством.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2 статьи).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы закона не владеющий собственник вправе предъявить иск к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества (вещи) из его незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 данного Постановления также разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом изложенного, виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из представленных истцом и его представителем материалов не усматривается незаконность владения спорным автомобилей иным лицом.

Истец, как на доказательства незаконного владения ответчиком автомобилем, ссылается на ответ адрес Страховая Информационная система» от 20.08.2025 года , в соответствии с которым на имя фио, ФИО2, заключен договор страхования ХХХ 0446967 от 10.09.2024 года с адрес, сроком действия с 10.09.2024 года по 09.09.2025 года. Иных доказательств фактического нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика, истцом суду согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, а истцом не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта нахождения вещи – автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, в незаконном владении ответчика. Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Монтажспецстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (паспортные данные......) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина