Дело № 2а-929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области находится исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП от 06 марта 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Л.Д. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство от 06 марта 2024 года № 58968/24/67020-ИП было окончено 22 ноября 2024 года. С 22 ноября 2024 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что своим бездействием судебные приставы – исполнители препятствуют реализации права ИП ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит суд:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении Л.Д,.;

- в случае утери оригинала исполнительного документа по делу ХХХ в отношении должника Л.Д, обязать ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ХХХ от 11 мая 2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Смоленской области не явился в судебное заседание, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в них.

Административные ответчики – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что 06 марта 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Е.С. на основании исполнительного листа № ФС 040968923 от 27.11.2022, выданного Симоновским районным судом по делу ХХХ возбуждено исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП в отношении должника Л.Д. (л.д. 38-39).

22 ноября 2024 года исполнительное производство № 58968/24/67020-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП и исполнительный документ был направлен в адрес ФИО1 - 5 декабря 2024 года (л.д. 34).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства № 58968/24/67020-ИП от 22 ноября 2024 года и исполнительный документ направлены ФИО1 05 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым реестром АО «Почта России», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

При этом суд принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судом не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя. При этом в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производное от него требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Д.В. Петухов

01.07.2025 - решение суда вступает в законную силу