Дело №
УИД: 25RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Мусы оглы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендным платежа Договору № б/н аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 15 400 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ИП ФИО3 Э.М.О. и ответчиком ФИО2 был заключен Договор № б/н на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и Договор № на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; общей площадью 124,1 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности и организации магазина. Размер арендной платы был определен Сторонами в п. 3.1 вышеуказанных договоров в размере 120 000 рублей в месяц или 1 440 000 рублей в год. Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. При этом, в присутствие свидетелей Ответчик отказалась принимать и подписывать претензию от истца. Истец настаивает, что позднее ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По приведенным основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных отзывах сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в материалы дела стороной истца представлены экземпляры договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (экземпляры истца), отличающиеся друга от друга по содержанию текста от экземпляров ответчика. Истцом в материалы дела также не представлены расписки о получении денежных средств от ответчика ФИО2 за сентябрь-декабрь 2020 г., январь-август 2021 г., а также приходные кассовые ордера. В представленных истцом экземплярах приходных кассовых ордеров отсутствует подпись главного бухгалтера либо подпись руководителя. Ответчик указывает, что квитанции к приходным кассовым ордерам также не выдавались ответчику, поскольку указанные в ордерах суммы денежных средств ответчиком не передавались. При этом сторона ответчика указывает на злоупотребление правом со стороны истца, представление подложных доказательств. По приведенным основаниям, подробно изложенным в отзывах, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании по данному делу представитель истца ИП ФИО1 М-О. по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последним не вручены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО3 Э.М.О. (Арендодатель) и ИП ФИО2 был заключен Договор № б/н аренду нежилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО3 Э.М.О. (Арендодатель) и ИП ФИО2 был заключен Договор № на аренду нежилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. №, далее по тексту - Договора).
В соответствии с п. 1.1 Договоров, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество расположенное: в одно этажном здании 1 этажа нежилого помещения дома, расположенного по <адрес> в <адрес>; под магазин торговой площадью 28 кв.м.
Из содержания Договоров следует, что арендная плата составляет 120 000 рублей в месяц, 1 440 000 рублей в год (п. 3.1 Договоров). Кроме того, Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, коммунальные услуги, Арендодателю или эксплуатирующей организации согласно договору между ними.
При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно письменным пояснениям стороны истца, в период с августа 2020 г. по июль 2021 г. арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме и в нарушении установленных сроков.
В опровержение доводов истца, ответчиком представлены суду Договоры, имеющие существенные отличия в установленной сторонами размере арендной платы. Так, согласно данным договорам, арендная плата составляет 500 рублей в месяц, 6000 рублей в год (п. 3.1 Договоров 2, т. №, л.д. №,)
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя доводы сторон, положения заключенных Договоров, судом сделан вывод о том, что размер ежемесячной арендной платы был определен сторонами именно в размере 120 000 рублей, поскольку из материалов дела видно, что в период действия Договоров ответчиком были внесены истцу арендные платежи, значительно превышающие приведенные стороной ответчика 500 рублей в месяц (т. №, л.д. №, т. №, л.д. №,). При этом суд учитывает, что установление ежемесячной арендной платы в размере 500 рублей в месяц противоречит принципу разумности, рыночным правилам ценообразования.
Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии подписи главного бухгалтера либо подписи руководителя на квитанциях к приходным кассовым ордерам, поскольку судом установлено наличие задолженности по арендным платежам. Фактов злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Проведение судебной экспертизы, заявленной стороной ответчика, является невозможным ввиду возможной порчи оригиналов документов.
При этом доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в размере и на условиях, предусмотренных Договорами, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно проверенному судом расчёту истца, задолженность ответчика за период с августа 2020 г. по июль 2021 г. составляет 1 440 000 рублей в год.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного дела, представленные в дело доказательства, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 400 руб. (л.д. №), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Мусы оглы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Мусы оглы задолженность по арендным платежам в сумме 1 440 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 15 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова