РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик и гор. <адрес>, где истец зарегистрирован и проживает с семьей. Ответчик является сыном истца от первого брака, который <дата> был зарегистрирован в спорном жилом помещении. <дата> году ответчик приехал во Владивосток, прожил в спорном жилом помещении месяц и уехал, указав, что планирует уехать за границу. Истец указал, что ответчик <дата> вылетел рейсом Москва-Стамбул, жил в Турции некоторое время, затем уехал в Молдавию к родственником, поступил в местный университет, подал документы на вид на жительства и гражданство Молдовы. Все расходы по квартире несет истец. По этим основаниям просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес>

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора в заключении полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям HYPERLINK consultantplus://offline/ref=57106A76A042814E3741AE1CD637B6013D046EFADEAEA2216499C401ECCCB1E711A73D39BC45iD39V 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, являлется выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> является ФИО1 на основании договора <номер> долевого участия в финансировании строительства жилого дома от <дата>, также истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенном по адресу <адрес>

ФИО2, <дата> года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Следуя справке формы 10, по состоянию на <дата> в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 (сын собственника) с <дата>, ФИО1 (собственник) снят с регистрационного учета <дата>, а мать собственника ФИО3 снята с регистрационного учета <дата>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата>.

Исходя из свидетельства о заключении брака от <дата> ФИО1 и ФИО4 заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО5 (супругу), ФИО4 (супруге).

Истец с супругой и детьми зарегистрированы по адресу гор. <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой от <дата>.

Из представленных чеков по операции Сбербанк Онлайн супруга истца оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире.

Согласно доводам сторон, ответчик не намерен проживать в спорной квартире, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Положениями ст. 60 СК РФ предусмотрено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено, то ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, из квартиры выехал добровольно.

Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение <дата>.

Председательствующий: