47RS0009-01-2024-003479-69 Дело №2-759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 15 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ опытному заводу электромонтажных изделий треста «<данные изъяты>» во временное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство хозяйственных сараев в <адрес>. Впоследствии на указанной территории образован и зарегистрирован в установленном законом порядке гаражный кооператив (далее ГК) «Монтажник».
В ДД.ММ.ГГ году истец приобрел у ФИО фундамент, на котором ранее располагались ветхие гаражи с номерами № и №, вступил в члены товарищества, а также возвел на данном фундаменте спорный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Использование земельного участка под строительство гаражей согласовано с председателем кооператива, и в соответствии с положениями п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовало получения разрешения на строительство.
Между тем, ответчик отказал истцу как в удовлетворении заявления о присвоения адреса вновь возведенному строению, так и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж.
Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требовал предоставления судебной защиты нарушенного права (л.д. 2-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО (л.д. 138-139).
Истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддерживали заявленные требования в полном объеме. Отмечали, что право собственности истца на спорный объект может быть признано также по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГК «Монтажник» ФИО находил исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ответчик ФИО, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. При этом представитель администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в ходе рассмотрения дела по существу просил отказать в иске, тогда как ответчик ФИО находил исковые требования обоснованными.
При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ опытному заводу электромонтажных изделий треста «<данные изъяты>» во временное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство хозяйственных сараев в <адрес> (л.д. 173).
Распоряжением главы администрации города Отрадное муниципального образования «Кировский муниципальный район Ленинградской области» № от ДД.ММ.ГГ, находящемуся на указанной территории хозяйственному кооперативу присвоено наименование ГК «Монтажник».
ДД.ММ.ГГ запись о создании ГК «Монтажник» внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 119-121).
ДД.ММ.ГГ в правление ГК «Монтажник» обратился ФИО с просьбой принять его в члены кооператива и выделить места под строительство гаражей номер №. На данном заявлении имеется резолюция председателя ГК «Монтажник» ФИО «Не возражаю», а также подписи членов правления кооператива (л.д. 182, 221 ).
ДД.ММ.ГГ ФИО и ФИО в ГК «Монтажник» поданы заявления о переоформлении указанных участков, в связи с заключением договора купли-продажи (л.д. 183-184).
В целом аналогичные заявления впоследствии поданы в кооператив ФИО и ФИО, а также ФИО и ФИО, соответственно (л.д. 51-52, 185-186).
Между тем, гаражи с номерами № до настоящего времени фактически возведены не были, строительство остановлено на стадии устройства фундамента.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО указывал, что с ДД.ММ.ГГ года является членом ГК «Монтажник» и владеет возведенным им гаражом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГ, протоколом правления от ДД.ММ.ГГ, соответствующими справками, выданными председателем кооператива ДД.ММ.ГГ, а также членской книжкой б/н от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51, 52 53, 105, 106, 107-110). При этом суд обращает внимание на разночтения относительно данных о времени принятия истца в члены кооператива, указанных в исковом заявлении и в справках от ДД.ММ.ГГ (указано на членство с ДД.ММ.ГГ года), а также в заявлении от ДД.ММ.ГГ, протоколе правления от ДД.ММ.ГГ и членской книжке (указано на членство с ДД.ММ.ГГ года).
В обоснование заявленных требований истцом, помимо прочего, представлен технический план, составленный ФИО ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что спорный объект недвижимости - гараж, ДД.ММ.ГГ года постройки, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей <данные изъяты>, расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № (л.д. 18-47).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В частности, суд полагает, что право собственности истца не могло возникнуть по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Из содержания пунктов 3.3, 3.4 Устава ГК «Монтажник» следует, что имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, дополнительных, целевых и иных взносов, членов кооператива, а также добровольных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, доходов от использования собственности кооператива, дивидендов и других, не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Паевой фонд формируется за счет паевых взносов и направления на приобретение имущества общего пользования.
Между тем, как пояснили в судебном заседании и истец, и председатель ГК «Монтажник» паевые взносы фактически членами кооператива никогда не вносились, поскольку строительство всех находящихся на территории кооператива гаражей, включая спорный, произведено за счет их собственных сил и средств.
Таким образом, вышеуказанный гараж площадью <данные изъяты> кв. м возведен не за счет паенакоплений членов Кооператива, что исключает применение п. 4 ст. 218 ГК РФ.
В свою очередь, доводы истца и его представителя о возможности применения к спорным правоотношения положений п. 1 ст. 218 ГК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента вынесения решения исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени земельный участок, отведенный под строительство хозяйственных сараев и впоследствии использованный для организации гаражного массива, не сформирован в установленном законом порядке, его границы не определены на местности, а соответствующий договор о передаче его во владение и пользование ГК «Монтажник» не заключен.
В ДД.ММ.ГГ году по инициативе ГК «Монтажник» осуществлялась кадастровая съемка земельного участка, в результате чего площадь фактического землепользования определена в размере <данные изъяты> кв.м, соответственно (л.д. 181, 211), однако работы по формированию участка так и не были завершены, при том что площадь фактического землепользования уже в ДД.ММ.ГГ году более чем на 30 % процентов превышала площадь земельного участка, отведенного на основании решения ДД.ММ.ГГ года (л.д. 12-13).
Таким образом, достоверно установить факт нахождения возведенного истцом строения в границах кооператива не представляется возможным, принимая также во внимание, что возведение гаражей номер № планировалась на границе отведенного участка.
Следует также отметить, что решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Ленинградской области № земельный участок <данные изъяты> га предоставлен опытному заводу во временное пользование с целью возведения хозяйственных сараев, а не иных объектов.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что председатель ГК «Монтажник» не является лицом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении членам кооператива земельных участков для строительства гаражей. Иного разрешения на строительство объекта недвижимости, исходящего от компетентного органа, истцом не получено. Сведений о том, что ГК «Монтажник» обращался за получением разрешения на строительство в период с ДД.ММ.ГГ год на отведенном ему земельном участке, не имеется.
Соответственно, ссылка истца и его представителя на положения п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельной.
От проведения судебной экспертизы на предмет возведения спорной постройки с соблюдением строительных норм и правил, определения его технического состояния, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истец отказался.
Также суд обращает внимание на характеристики возведенного ФИО объекта (его площадь, наличие заездов для легковых и грузовых автомобилей), а также тот факт, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которого является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 188-189), в его собственности находятся несколько транспортных средств, в том числе грузовых (л.д. 191-202), в связи с чем критически оценивает доводы о постройке гаража с целью удовлетворения исключительно личных нужд.
То обстоятельство, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области земельный участок, отведенный под кооператив, расположен в зоне с кодовым обозначением ТТ-2 - зона объектов транспортной инфраструктуры, не является основанием для безусловного признания за истцом права собственности на объект, обладающий признаками самовольной постройки (земельный участок, на котором возведен капитальный объект, не отведен и не предоставлен под эти цели, отсутствует разрешение на строительство, проектная документация).
Отсутствуют основания и для признания за истцом права собственности с применением положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, поскольку спорный гараж возведен лишь в ДД.ММ.ГГ году.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО о признании права собственности на гараж отказать
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025