Решение по делу № 2-142/2023 от 09.02.2023

дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающих конструкций балкона в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <адрес> пределах возложенной компетенции рассмотрены материалы о самовольном изменении архитектурного облика жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам рассмотрения установлены нарушения требований законодательства.

Так, специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> факт самовольного переоборудования, изменения внешнего вида фасадов здания и его элементов, архитектурно-градостроительного облика в части проведения собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства удовлетворены.

На ФИО1 была возложена обязанность привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик объекта капитального строительства, путем демонтажа остекления балкона.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, а именно ФИО1 демонтировала остекление балкона.

Вместе с тем, в соответствии с актом осмотра комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по <адрес> были также проведены работы по замене ограждающей конструкции, т.е. замена ограждения балкона.

В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.03.2020г. также указано, что ФИО1 произвела замену ограждения балкона.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского районного суда <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение возращено из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Комитета культуры и молодежной политики администрации <адрес> судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 30,92,95 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом, соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые в свою очередь предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство(переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 является собственником <адрес> КН № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства удовлетворены.

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, а именно ФИО1 демонтировала остекление балкона.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с актом осмотра комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по просп. <адрес> были также проведены работы по замене ограждающей конструкции, т.е. замена ограждения балкона.

В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ФИО1 произвела замену ограждения балкона.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчик ФИО1 произвела реконструкцию балкона путем остекленения и замены ограждающей конструкции балкона в <адрес>, которая находится на втором этаже, фасадная часть многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что действительно,ФИО1. без получения разрешения в принадлежащем ей жилом помещении-<адрес> произведены изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, архитектурно - строительного облика здания, в части проведения собственником <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по проспекту <адрес>, работ по остеклению и замене ограждающей конструкции балкона.

Вместе с тем, как следует из письменного отзыва <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в настоящее время на основании поступившего в адрес управления заявления региональным органом охраны проводится соответствующая работа по установлению наличия либо отсутствия признаков объекта культурного наследия у здания, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> в порядке, определенном ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании положений п. 4 ст. 36 Закона № 73-ФЗ в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган, охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия либо заявление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи».

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко- культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона проведение любых работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> невозможно до завершения проведения процедуры по установлению наличия либо отсутствия признаков объекта культурного наследия у данного объекта.

В случае если будет установлено, что указанное здание обладает признаками объекта культурного наследия, оно будет включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. При этом выполнять какие-либо работы на таком объекте собственникам расположенных в нем помещений подлежит в порядке, установленном ст. 45 Закона № 73-ФЗ, с учетом требований ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Так, положениями ст. 47.3. Закона № 73-ФЗ для лиц, которым на праве собственности принадлежит выявленный объект культурного наследия, установлены требования к содержанию и использованию такого объекта, в том числе требования не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Установить, является ли предметом охраны спорный балкон собственника <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес> <адрес>, и если является, то в каком архитектурно-градостроительном облике, возможно лишь в ходе проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мер, направленных, в том числе, на предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом – <адрес> требования к ФИО1 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающих конструкций балкона в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> заявлены без установления юридически значимых обстоятельств, в материалы дела сведений по установлению наличия либо отсутствия признаков объекта культурного наследия расположенного по адресу: <адрес> просп. К. Маркса, 30 не представлено, следовательно проведение любых работ указанном объекте невозможно до завершения проведения процедуры по установлению наличия либо отсутствия признаков объекта культурного наследия у данного объекта.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающих конструкций балкона в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко