Дело № 2-4570/2022
УИД 30RS0001-01-2022-008254-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 21 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор <...> от 08.02.2016; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 08.02.2016 за период с 30.04.2018 по 27.05.2022 (включительно) в размере 48 273 рубля (просроченные проценты), а также сумму государственной пошлины в размере 1 648,19 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора <...> от 08.02.2016 Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 176367 рублей на срок 60 месяцев под 20,5%. 03.09.2018 Армавирским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно расчету за период с 09.10.2017 по 17.04.2018 (включительно) в сумме 152534,29 рублей. Поскольку решение суда фактически исполнено 11.03.2021, за период с 30.04.2018 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 48273 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что сумму основного долга она выплатила в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее - кредитный договор) банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 176367 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,50% годовых одновременно с погашением кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.09.2018 (дело №2-4084/2018) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 08.02.2016 за период с 09.10.2017 по 17.04.2018 (включительно) в общем размере 152456,62 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249,13 руб.
Поскольку решение суда фактически исполнено ФИО1 11.05.2021, за период с 30.04.2018 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 48273 рублей.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.13 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённом договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, и заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор не расторгался, банк вправе требоваться с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 08.02.2016 за период с 30.04.2018 по 27.05.2022 (включительно) составляет в размере 48273 рублей – просроченные проценты.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО Сбербанк, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1648,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от 08.02.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 49921 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек, из которых 48273 рубля – задолженность по кредитному договору (просроченные проценты); 1648,19 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу