Мировой судья: Р.И. Гумерова Дело №--
№--
16MS0№---53
2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить;
взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №-- от --.--.---- г. в размере 10 192,60 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 407,7 рублей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, указав в обоснование, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №--. В рамках заявления по договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от --.--.---- г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №-- от --.--.---- г.; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. --.--.---- г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование отрытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредит определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительном счета-выписки. --.--.---- г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 25 192,52 рублей не позднее --.--.---- г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 10 192,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 407,7 рублей.
Мировой судья удовлетворил исковые требования частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, судом первой инстанции не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО2 от ФИО2 года была выдана кредитная банковская карта и заключен договор о карте №--. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров, ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт».
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.
Установлено, что ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 25 192,52 рублей не позднее --.--.---- г..
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена.
Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 432 - 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, отсутствие данных о возврате суммы задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ФИО2, однако последний своим правом на направление возражений относительно предъявленных требований не воспользовался.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Факты заключения --.--.---- г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора №--, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, подтверждаются материалам гражданского дела.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья принял верное решение о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
Ссылка ФИО2 на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности и в ходе рассмотрения дела указанный довод не приводил.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела мировым судьей соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционных жалобах таких доводов не приведено.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин