Дело № 2а-712/2022

Поступило в суд 21.09.2022 г.

УИД:54RS0026-01-2022-001092-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному районуУФССП России по Новосибирской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской областиФИО1, указав в обоснование административного иска, что <.....> в ОСП по <...> У.Р. по <...>предъявлялся исполнительный <......>, выданный <......>. мировым судьей 3 судебного участка <......> <......> <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаКвардаковой Ольги Павловны, <.....> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<.....> возбуждено исполнительное производство №.05/22/54041-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта «<......>», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО1,бездействие которого, по мнению административного истца, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по мету получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <.....> по <.....>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <.....> по <.....>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянияза период с <.....> по <.....>;

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <.....> по <.....>;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с <.....> по <.....>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской областиФИО1, ФИО2,в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностных лиц отделения.

Представитель УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <.....>, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с <.....> по <.....>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что и.о. мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <...> – мировым судьей 1 судебного участка <......> <...> по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» <.....> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№ от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> руб., а всего <......> руб.

<.....> вОСП по <...> У.Р. по <...> поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 57695,02 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», указанное исполнительное производство также находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от <.....>, а также реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства №-ИПсудебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД Р., ГИБДД МВД Р., ФНС (ЗАГС), ПФР, Росреестр), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Данные запросы неоднократно направлялись в указанные учреждения и организации в период с <.....>, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по <.....>.

Из кредитных организаций и Федеральной налоговой службы Р-ны ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «<......>», АО «<......>», НСКБ «<......>».

<.....> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.

Из ответа <......> от <.....> следует, что ФИО3 является получателем пенсии.

<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для исполнения направлено в <......>.

<.....>, <.....> в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность <......> руб., взыскателю перечислено через депозит <......> руб.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями принимались и в настоящее время принимаются меры для полного исполнения исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего ежемесячно, начиная с <......> года, производятся удержания из пенсии должника и перечислениеденежных средств взыскателю, дважды выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, на протяжении всего периода нахождения исполнительного производства на исполненииосуществляется проверка имущественного положения должника, направляются запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС и УФМС, кредитные организации, к операторам связи.

Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточныхдля единовременного исполнения обязательств перед взыскателем в полном объеме, не может свидетельствовать о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии и нарушении прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившегосяв не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должниказа период с <.....> по <.....> несостоятельными, посколькуопровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства не следует, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовала обязанность по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруги должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,в результате которых произведеночастичное перечисление денежных средств взыскателю.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....>.№ <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты или приняты не в полном объеме, а права взыскателя нарушены, суд полагает, что это обусловлено объективными причинами, а именно: размером дохода должника, отсутствием имущества, на которое возможно наложение ареста, стоимость которого соответствовала бы размеру задолженности.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения также не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Превышение указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителейв рамках исполнительного производства №-ИП,которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>