Копия

Дело № 2-969/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000896-54

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 ноября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского фонда «Городской благотворительный фонд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский фонд «Городской благотворительный фонд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 впервые обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ за оказанием ей благотворительной помощи по оплате реабилитации после кардиологической операции. В дальнейшем ответчик обращалась письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Благотворительная помощь была оказана, в результате чего ответчиком было получено: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб, всего 439 000 руб. Переговоры по предоставлению благотворительной помощи велись по мессенджеру Воцап через дочь ответчика - ФИО9 и представителя администрации г.Нижний Тагил - ФИО8 В соответствии с законом ответчик обязана была предоставить документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств (копии медицинских справок и назначений, копии платежных документов, договоров за оказание услуг по медицинской реабилитации и др.), что неоднократно разъяснялось ответчику и ее дочери. Однако ответчик уклонялась от предоставления подтверждающих документов, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия по предоставлению отчета по расходованию денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Указанные суммы являются неосновательным обогащением ФИО2 Руководствуясь требованиями ст.ст. 582, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 439 000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг по удостоверению протокола доказательств в размере 20 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 475 руб.

В судебном заседании представитель Нижнетагильского фонда «Городской благотворительный фонд» (далее по тексту - Нижнетагильский фонд «ГБФ») ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нижнетагильский фонд «ГБФ» с заявлением о возможности оказания благотворительной помощи по оплате части стоимости медицинской реабилитации после кардиологической операции в размере 25 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитов Нижнетагильского фонда «ГБФ» на реквизиты ФИО2 перечислено 25 000 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит оказать помощь по оплате части стоимости медицинской реабилитации в кардиологическом центре г. Москвы в размере 137 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитов Нижнетагильского фонда «ГБФ» на реквизиты ФИО2 перечислено 137 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением об оказании благотворительной помощи по оплате части стоимости медицинской реабилитации в кардиологическом центре г.Москвы в размере 70 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит оказать помощь в размере 137 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 137 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Нижнетагильский фонд «ГБФ» об оказании благотворительной помощи в размере 70 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитов Нижнетагильского фонда «ГБФ» на реквизиты ФИО2 перечислено 70 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается актами приема-передачи денежных средств, подписанных сторонами.

Судом установлено, что ФИО2 получила денежные средства в виде пожертвования для оплаты части медицинской реабилитации после кардиологической операции, вместе с тем документов, подтверждающих расходование полученных денежных средств по целевому назначению, а также медицинских документов, подтверждающих факт проведения кардиологической операции и назначения медицинской реабилитации, не представила.

В соответствии с ч.5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагается направить в адрес истца отчет о целевом использовании пожертвования с приложением к отчету платежных документов, а также документов, подтверждающих факт проведения кардиологической операции и назначения врача по медицинской реабилитации.

Претенезия оставлена без удовлетворения.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих целевое использование пожертвования (платежных документов, чеков, квитанций, счетов и т.п.). Как и не представлено надлежащих медицинских документов, подтверждающих факт проведения кардиологической операции ответчику и назначения медицинской реабилитации.

В судебном заседании исследована медицинская карта ФИО2, представленная ГБУЗ Свердловской области «Ревдинская городская больница», в которой также отсутствуют сведения, подтверждающие наличие заболевания, необходимости проведения ответчику кардиологической операции, либо направления в кардиологический центр.

Сумма пожертвования в размере 439 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит в силу вышеприведенных положений действующего законодательства взысканию в пользу Нижнетагильского фонда «ГБФ».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг по удостоверению протокола доказательств в размере 20 610 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 475 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать указанные судебные расходы, которые подтверждаются платежными документами, поскольку являются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнетагильского фонда «Городской благотворительный фонд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Нижнетагильского фонда «Городской благотворительный фонд» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 439 000 руб., судебные расходы за оказание нотариальных услуг в сумме 20 610 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13,475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Р.Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>