Дело № 2а-4779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО6, УФССП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО6, УФССП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство <номер>-СД. Предмет исполнения: взыскание денежных средств с административного истца. <дата> ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника. Ранее, Постановлением от 19.04.2022г. <номер>, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника - заработную плату, установив размер удержаний - 30% от дохода должника. На основании положений статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022г. №973 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 15 172 руб. 00 коп. В настоящий момент должник осуществляет трудовую деятельность в МАУ ОО ДО «ДШИ <номер>». Размер заработной платы за июнь составил 25 710 руб. 34 коп. Средний размер заработной платы за 2022 год составил 28 679 руб. 86 коп. в месяц. Иных источников дохода у должника нет. При этом, на иждивении ФИО3 находится ФИО1, <дата> г.р., обучающаяся по очной форме обучения по основной программе по направлению подготовки высшего образования - бакалавриат <дата> «Биология» в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет». Распоряжением главы <адрес> от <дата> <номер> установлена опека над ФИО1, 2002 г.<адрес> назначена ФИО3 (документ в материалах исполнительного производства). Таким образом, с учетом удержания 30% дохода, на руки в среднем остается сумма в размере существенно ниже прожиточного минимума, принимая во внимание нахождение на иждивении должника опекаемого лица, не достигшего возраста 23 лет и получающего образование по очной форме обучения в государственном образовательном учреждении. Административный истец ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, в котором проживает совместно с опекаемым лицом. Расходы на ЖКУ за период с марта по июль составили: 24 499 руб. 37 коп., что подтверждается чеками об оплате. Кроме того, административный истец страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, что является существенной статьей расходов. Необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-0-0, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника» учитывая его материальное положение. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0 указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 г. № 45 -КГ 16-27. Оставшихся после удержания доходов денежных средств, должнику и лицу, находящемуся не его иждивении, не хватает на необходимые лекарства, на покупку продуктов питания и необходимых для обеспечения жизнедеятельности непродовольственных товаров, а также оплату коммунальных услуг. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. На <дата>, в нарушение установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, заявление должника от <дата> административным ответчиком не рассмотрено, что существенно нарушает права, как административного истца, так и членов ее семьи. В случае отказа административным ответчиком в удовлетворении требований заявителя, изложенных в заявлении от <дата>, путем вынесения постановления, о чем не было сообщено административному истцу, считаем постановление об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы должника - незаконным. Руководствуясь положениями закона административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в сроки, установленные ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ФИО3 об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника.

2. Снизить до 5% размер удержаний из получаемой ФИО3 заработной платы по исполнительному производству <номер>-СД.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в из удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, находится исполнительное производство <номер>-СД о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «МФК «Быстроденьги», УФССП по УР, ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», МРИ ФНС № 10 по УР, ПАО «Т Плюс», ПАО «БыстроБанк», МК «Центр финансовой поддержки» (АО)

Должник осуществляет трудовую деятельность в МАУ ОО ДО «ДШИ <номер>». Размер заработной платы за июнь составил 25 710 руб. 34 коп. Средний размер заработной платы за 2022 год составил 28 679 руб. 86 коп. в месяц. Иных источников дохода у должника нет.

На иждивении ФИО3 находится ФИО1, <дата> г.р., обучающаяся по очной форме обучения по основной программе по направлению подготовки высшего образования - бакалавриат <дата> «Биология» в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет».

Распоряжением главы <адрес> от <дата> <номер> установлена опека над ФИО1, 2002 г.<адрес> назначена ФИО3

Административный истец ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, в котором проживает совместно с опекаемым лицом. Расходы на ЖКУ за период с марта по июль составили: 24 499 руб. 37 коп., что подтверждается чеками об оплате. Кроме того, административный истец страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, что является существенной статьей расходов.

<дата> по исполнительному производству № <номер>-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% от дохода.

<дата> ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника.

Постановлением от <дата> ходатайство административного истца удовлетворено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании. подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1,2 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 в нарушение указанных положений рассмотрела заявление должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы за пределами установленного законом срока, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении в сроки, установленные ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ФИО3 об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При вынесении постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 ограничен размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Распоряжением главы <адрес> от <дата> <номер> установлена опека над ФИО1, <данные изъяты> г.р. Опекуном назначена ФИО3

При этом в силу положений ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается в отношении несовершеннолетних, при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент рассмотрения заявления административного истца о снижении удержаний из заработной платы достигла совершеннолетия.

Сам факт обучения ФИО1 по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» не подтверждает факт нахождения ее на иждивении административного истца, иных доказательств нахождения на иждивении суду не представлено.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в том числе с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству суд не находит оснований для удовлетворения требований о снижении до 5% размера удержаний из получаемой ФИО3 заработной платы.

Более того, суд отмечает, что при размере заработной платы административного истца ниже прожиточного минимума и установлении 5 %-го размера удержаний из заработной платы административного истца данное положение вступит в противоречие с нормами ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующего сохранение величины прожиточного минимума должнику.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, УФССП по УР о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в сроки, установленные ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ФИО3 об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО6, УФССП по УР о возложении обязанности снизить размер удержаний из заработной платы должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2023.

Судья Д.А. Шешуков