КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Шемигонова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход, имеющего временную регистрацию (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, в услугах адвоката не нуждающегося,

паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь на территории ГБУЗ СК «<адрес>», то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, от дачи объяснений отказался, при этом факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в указанное время на территории больницы не отрицал.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>6№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетелей: ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о доставлении

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о привлечении лица к административной ответственности;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь на территории ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц ФИО5 и ФИО4, на их замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

Судом не принимаются во внимание объяснения ФИО1 о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, поскольку эти объяснения в своей совокупности опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 и сведениями, отраженными в рапорте должностного лица. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями не имеется, так как показал ФИО1 ранее с указанными лицами он знаком не был и неприязненных отношений не имелось, при этом факт нахождения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, не отрицал.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от учинения подписей в протоколах и даче объяснений отказался, что не исключает их доказательной силы.

Оценивая объяснения свидетелей, судья приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Показания ФИО1, отрицающего совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, так как они бездоказательны, необоснованны и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Также суд учитывает то, что ФИО1 иных доказательств, подтверждающих свою невиновность, не представил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы и источника дохода) и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КРФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Срок наказания исчисляется с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить для исполнения административного наказания в виде административного ареста начальнику Отдела МВД России по городу <адрес>

О результатах исполнения незамедлительно известить <адрес> городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Шемигонова