Дело № 2-232/2025
УИД 41RS0006-01-2025-000616-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мильково Камчатского края 4 декабря 2025 года
Мильковский районный суд Камчатского края
в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,
при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2024 г. между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 руб. Условия договора сторонами исполнены, истец оплатил, а ответчик передал в собственность истца указанный автомобиль и документы на него. Факт передачи транспортного средства покупателю подтверждается подписями сторон в договоре, являющемся одновременно передаточным актом.
При обращении в органы ГИБДД в регистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО фио6 в рамках исполнительных производств №, №, №, №, возбужденных 19 мая 2025 г. и 22 мая 2025 г. в отношении ФИО2, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного автомобиля. Указанное ограничение наложено спустя год после фактической продажи транспортного средства истцу и на момент вынесения постановления автомобиль ответчику не принадлежал. Указанные действия нарушают права истца, как добросовестного покупателя, на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, препятствуют постановке транспортного средства на учет в установленном законом порядке.
Также указал, что, несмотря на несвоевременную постановку на регистрационный учет транспортного средства, само транспортное средство и документы на него постоянно находились в его пользовании и владении. Факт исполнения договора купли-продажи подтверждается тем, что истец осуществлял постоянное передвижение на указанном транспортном средстве, нес бремя его содержания и ремонта, производил оплату штрафов, приобретал страховой полис.
Отметил, что регистрация имеет учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство, которое возникает у приобретателя движимой вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
1 августа 2025 года истец обратился в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий со спорного транспортного средства, по итогам рассмотрения которого в снятии запрета отказано. Ссылаясь на то, что право собственности в отношении спорного транспортного средства перешло к истцу 4 мая 2024 г., просил суд об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества - транспортного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации № выдано 14 апреля 2023 года.
Определением суда от 7 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ключевской и Быстринский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что на дату заключения сделки никаких запретов не имелось, ограничения наложены в 2025 году. Спорное транспортное средство принадлежит ему на основании договора от 4 мая 2024 г., на регистрационный учет автомобиль им длительное время не был поставлен в связи с тем, что сначала не было денег, потом были проблемы со здоровьем родственника.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал, указал, что действительно продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 4 мая 2024 г. Условия договора сторонами исполнены, ФИО1 оплатил по договору денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 руб. наличными, которые ответчик получил 4 мая 2024 г., о чем имеется расписка в договоре. В свою очередь, в этот же день, 4 мая 2024 г. ответчик передал ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Ответчик ПАО «Сбербанк России», третьи лица Ключевской и Быстринский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО фио6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №, №, №, №, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 2 ст. 8).
Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2024 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 000 руб.
Факт оплаты по договору купли-продажи подтвержден распиской ФИО2 на бланке договора, а также письменными пояснениями ФИО2, согласно которым ФИО1 оплатил по договору денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 руб., которые продавец получил 4 мая 2024 г. наличными деньгами.
На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО2
В период с 19 по 22 мая 2025 г. по исполнительным надписям нотариуса в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от 19 мая 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 201 471 руб. 20 коп.; № от 19 мая 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 201 471 руб. 20 коп.; № от 22 мая 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 201 471 руб. 20 коп.; № от 22 мая 2025 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 201 471 руб. 20 коп.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 мая 2025 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>.
1 августа 2025 г. истец обратился в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий со спорного транспортного средства, по итогам рассмотрения которого в снятии запрета отказано, разъяснено о необходимости общения в суд с иском о снятии запретов.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослался на то, что в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 4 мая 2024 г. продавец утверждал, что транспортное средство не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не находится. О наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства узнал при обращении в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства. Ограничения наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи между ним и ФИО2, на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль ответчику не принадлежал.
Из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что он действительно продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 4 мая 2024 г. Условия договора сторонами исполнены, ФИО1 оплатил по договору денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 руб., которые ответчик получил 4 мая 2024 г. наличными деньгами, о чем имеется расписка в договоре. В свою очередь, в этот же день, 4 мая 2024 г. ответчик передал ФИО1 спорный автомобиль и документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № №, паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2
Истцом представлены чеки о покупке запасных частей и расходных материалов, а также квитанции об оплате штрафов ГИБДД. Представленный страховой полис ОСАГО подтверждает допуск истца к управлению спорным автомобилем до 16 апреля 2024 года.
Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что ограничения на спорное транспортное средство наложены в интересах взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительным производствам, возбужденным в период с 19 по 22 мая 2025 г. в отношении должника ФИО2, который на тот момент уже более года не являлся собственником спорного автомобиля.
Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом о притворности сделки не свидетельствует, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля и не связано с регистрацией в органах ГИБДД.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
На момент заключения договора купли-продажи от 4 мая 2024 г. отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий, которые были приняты в более поздние сроки, а именно в период с 19 по 22 мая 2025 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении от ареста автомобиля путем отмены запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Арест, существующий на основании постановления судебного пристава, принятого в рамках исполнительных производств, нарушает право ФИО1 на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом.
Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи от 4 мая 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении спорного автомобиля, кем-либо оспаривается.
Доводы истца о том, что автомобиль в мае 2024 года был фактически ему передан, ничем не опровергнуты. Напротив, указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2, который пояснил, что 4 мая 2024 г. передал ФИО1 спорный автомобиль и документы на него.
Таким образом, договор купли-продажи от 4 мая 2024 г. транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
Запреты на совершение регистрационных действий, на автомобиль судебными приставами-исполнителями были наложены после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.
Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств у суда не имеется.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Судом недобросовестное поведение истца либо ответчика установлено не было.
При этом суд отмечает, что истец не переоформил транспортное средство на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о недобросовестности ее поведения, в связи с чем истец не должен нести бремя негативных последствий такого бездействия.
При установленных обстоятельствах, по мнению суда, не имеет значения, что истец не обратился в органы ГИБДД в течение 10 суток после приобретения им автомобиля, так как за это законодательством может быть предусмотрены иные негативные последствия.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством марки <данные изъяты> цвет белый, номер кузова (прицепа): №; № двигателя №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи: 14.04.2023, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца.
Судья