Решение по делу № 02-9212/2025 от 25.11.2025 - об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, обязании совершения действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0016-02-2025-001389-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9212/2025 по иску ФИО1 к адрес Исследований и Разработок» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, обязании совершения действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес Исследований и Разработок» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, обязании совершения действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании трудового договора № 45-24/12 от 03.12.2024, заключенного с испытательным сроком 3 месяца, работал у ответчика с 03.12.2024 по 19.12.2024 в должности старшего инженера-программиста Департамента продуктовых решений. 17.12.2024 ему вручено заключение о неудовлетворительном результате испытания и уведомление о расторжении трудового договора через 3 дня с момента получения уведомления. 19.12.2024 истец был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания; расторжение трудового договора по указанному основанию считает незаконным и необоснованным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовой распорядок не нарушал, в заключении указаны общие формулировки без какой-либо конкретики. Более того, полагал, что период работы истца является недостаточным для вынесения окончательных суждений в отношении профессионализма сотрудника. Истец также указывает, что с даты фактического начала работы он не был ознакомлен с должностными инструкциями, ему не были предъявлены конкретные письменные требования по срокам и порядке выполнения задач. В связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на наличие законных оснований для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ и соблюдение установленной процедуры. Также просила учесть, что при обращении в суд с настоящим иском истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и просившего заявленные требования оставить без удовлетворения, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 3215-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПТОС" на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 во взаимосвязи со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации", в случае, когда уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков оказывается недостаточным для успешного выполнения трудовой функции, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, что влечет за собой фактическую неспособность работника справляться с поручаемой ему работой, такой работник может признаваться работодателем не выдержавшим испытание.

При наступлении такого рода неудовлетворительного результата испытания работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение работника по причине неудовлетворительного результата испытания обусловлено выявлением фактического несоответствия работника порученной ему работе ввиду неспособности этого работника выполнять данную работу вследствие недостаточного уровня имеющихся у него знаний, умений и профессиональных навыков, отсутствия необходимого опыта работы и т.п., при отсутствии виновных и противоправных действий с его стороны. При этом вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе и, как следствие, признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу (например, невыполнение установленного задания при отсутствии объективных препятствий, выпуск бракованной продукции и прочие действия, не связанные с виновным и противоправным поведением работника).

Само по себе предоставление работодателю права уволить работника по данному основанию обусловлено правовой природой трудовых отношений, предполагающих выполнение работником трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а также вытекающим из конституционных предписаний (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) правом работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению персонала.

Предусмотренный же частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 927-0, от 26.03.2020 N 707-0, от 23.07.2020 N 1826-0 и др.). При этом само увольнение работника вследствие неудовлетворительного результата испытания, как не связанное с его виновным и противоправным поведением (часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации), не может признаваться дисциплинарным взысканием и потому не требует соблюдения установленного законом порядка применения такого рода взысканий.

Таким образом, из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе и, как следствие, признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу.

Судом по делу установлено, что 03.12.2024 фио был принят на работу в адрес Исследований и Разработок» на должность старшего инженер-программиста в Департамент продуктовых решения на условиях трудового договора № 45-24/12, которым ему был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, а также установлен испытательный срок, продолжительностью три месяца.

В соответствии с п.п. 4.3.1 – 4.3.3 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять трудовую функцию, квалифицированно и надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и внутренними документами общества; своевременно, качественно и надлежащим образом исполнять решения, приказы, поручения, задания, распоряжения и указания своего непосредственного и вышестоящего руководителя и органов управления общества, в том числе устные и письменные (включая направляемые по системе электронного документооборота общества и по рабочей электронной почте); всесторонне содействовать надлежащему исполнению функциональных задач, ключевых показателей, эффективности и бюджета подразделения, а также в рамках своей компетенции, бюджета, ключевых показателей эффективности и бизнес-плана развития общества.

17.12.2024 истец посредством рабочей электронной почты был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

Согласно указанному уведомлению причинами признания результатов испытания неудовлетворительными послужили: заключение по результатам испытания от 16.12.2024, подписанное техническим директором фио, согласно выводам которого за время работы с 03.12.2024 по 16.12.2024 фио не проявил себя как соответствующий специалист в области разработки, который занимается реализацией новой функциональности в рамках R&D Платформы общества. Неэффективные решения по тривиальным задачам, отсутствие самостоятельности, отсутствие оперативности и понимания приоритетов проблем внутри объема обязанностей. Нарушение плановых сроков поручений ФИО1 привело к недобросовестному выполнению своих должностных обязанностей и требований трудового законодательства, в частности работнику в течение 1-3 дней было поручено разработать механизм валидации размера общего бюджета проектной сущности при редактировании размера бюджета, а также создание и редактирование размера бюджета, дочерних сущностей первого уровня, однако указанное задание не было выполнено. Таким образом, фио не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности старшего инженера-программиста общества.

Не согласившись с заключением технического директора фио, фио направил в адрес адрес ответ на заключение, в котором указал, что выводы заключения являются предметом субъективной оценки работодателя, которые не подтверждены дополнительными доказательствами; испытательный срок меньше двух недель является недостаточным для вынесения окончательных суждений в отношении профессионализма сотрудника, работник в сжатые сроки не полностью адаптировался к проекту, в связи с чем процесс оценки его работы на испытательном сроке не был достаточно объективным и прозрачным.

Приказом адрес Исследований и Разработок» № 27 от 19.12.2024 трудовой договор с истцом был расторгнут 19.12.2024 на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С приказом об увольнении истец ознакомлен 19.12.2024 посредством направления на адрес электронной почты истца.

Допрошенный в качестве свидетеля технический директор фио показал, что являлся непосредственным руководителем по отношению к истцу, к работе истца имелись нарекания, поскольку последним за 2 недели работы не были выполнены поставленные задачи, при этом занимаемая истцом должность позволяет истцу выполнять поручаемую работу, его квалификации достаточно для решения поставленной задачи. Отметил, что после увольнения истца порученная работа была сделана другим специалистом за 1-2 дня. На вопросы суда пояснил, что истец за помощью, либо с запросом на сложность поставленной задачи не обращался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, подтверждаются докладной запиской управляющей, заключением по результатам испытания.

Из исследованных судом доказательств следует, что в период испытательного срока истцом ненадлежащим образом исполнялись установленные трудовым договором обязанности, что проявилось в нарушение сроков выполнения порученной работы, в связи с чем деловые способности истца работодателем обосновано были квалифицированы как несоответствующие требованиям по занимаемой истцом должности и повлекли признание результатов испытания неудовлетворительными.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у работодателя адрес Исследований и Разработок» имелись основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, несоответствием деловых качеств работника занимаемой должности.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основанию ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Приведенные работодателем данные о том, что в период испытательного срока фио, будучи принятым на должность старшего инженер-программиста, проявил себя как работник, ненадлежащим образом исполняющий трудовые обязанности, истцом не опровергнуты. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено. С учетом представленных по делу доказательств суд находит, что выводы работодателя, изложенные в уведомлении о результатах испытания, обоснованы, и ответчик имел право уволить истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и стороной истца представлено не было. Кроме того, результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной компетенцией работодателя.

Отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий вопреки доводам иска не является условием, исключающим увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, и не свидетельствует о положительном результате испытания, поскольку целью испытания как раз является проверка работника поручаемой работе, которая осуществляется в течение срока испытания.

Оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав фио При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца о понуждении ответчика к заключение трудового договора с гибридным форматом работы не основано на законе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что по заявленным истцом требованиям без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 истцу ФИО1 по электронной почте направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора. 19.12.2024 копия приказа об увольнении по электронной почте истцом получена, что подтверждается его ответом на входящее письмо адрес.

Истец фио обратился в суд с иском 20.01.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, суд также соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено и судом не выявлено. О восстановлении срока в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось.

Пропуск без уважительной причины срока на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Исследований и Разработок» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, обязании совершения действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик