№ 1-35/2023. УИД 52RS0042-01-2023-000209-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Первомайск 04 июля 2023 года.

Суд в составе: председательствующего – судьи Первомайского районного суда Нижегородской области Звонарёвой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Стрелковой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы Первомайского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №1753 от 14.12.2009 и ордер №25520 от 14.06.2023,

потерпевшей ФИО123

при секретаре судебного заседания Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в коридоре квартиры ФИО124., расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в руке у ФИО125 мобильный телефон. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО126 и, желая получить требуемое, применил к ФИО127 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив её один раз рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, когда воля ФИО128Г. к сопротивлению была подавлена, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО129 открыто похитил, вырвав из руки у ФИО130 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО131., со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с наклеенным защитным стеклом, и чехлом, которые материальной ценности для последней не представляют. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 потребовал от ФИО132. передать ему упаковочную коробку от данного мобильного телефона, на что ФИО133. не желая, чтобы ФИО1 самостоятельно искал коробку у неё дома, сама отдала ему упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели №, с находящимся в ней кассовым чеком и руководством пользователя, не представляющими материальной ценности для ФИО214 Похищенный мобильный телефон ФИО1 положил в упаковочную коробку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели №, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО134 М.Г., со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с наклеенным защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности для последней, а также упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели №, принадлежащую ФИО135 с находящимся в ней кассовым чеком и руководством пользователя, не представляющими материальной ценности для последней, тем самым причинив ФИО136. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16-17 часов к нему в гости приехал на велосипеде друг ФИО138, проживающий в д. <адрес>. Вместе с ним они распивали спиртное на улице в беседке около дома. Выпили четыре бутылки пива, емкостью по 0,5 литра. Пиво пили вдвоем, в компании с ними больше никого не было. Дома находились жена и ребенок. Когда пиво закончилось, ФИО139 съездил также на велосипеде в магазин в <адрес> и купил там ещё 5 бутылок пива, емкостью по 1,5 литра, которые они также распили вместе. Примерно в 20 часов 30 минут они с женой и ребенком поехали на такси в <адрес>, в гости к родственнику. ФИО140 поехал вместе с ними. В гостях они находились примерно до 22 часов 30 минут. Там они также употребляли пиво, выпили ещё 5 бутылок, емкостью по 1,5 литра. После чего они все вернулись обратно домой в <адрес>. Он поехал на велосипеде провожать ФИО141 в <адрес>, они остановились покурить. ФИО142 предложил сходить в гости к девушке по имени ФИО143 в настоящее время ему известно, что её фамилия ФИО144. Ранее он с ней был знаком лично, вместе работали в ООО «Транспневматика-Сельхоз». С ФИО145 они поднялись на второй этаж дома, где проживает ФИО146, постучались к ней в квартиру, номер квартиры не помнит, и она сама открыла им дверь, пригласила внутрь. Они прошли в коридор и попросили попить воды. ФИО147 принесла им с кухни бокал холодной воды, который они с ФИО148 выпили. Затем они прошли в спальную комнату, где он присел на кровать рядом с ФИО149, а ФИО150 сел в кресло. Он закурил. <данные изъяты> ФИО151 <данные изъяты> ФИО152 <данные изъяты> ФИО153 <данные изъяты> ФИО154 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО155 <данные изъяты>. Он снова закурил, они продолжили общаться и в это время ФИО156 пошла в туалет, взяв с собой телефон. Когда она вышла из туалета, он забрал у неё из руки телефон и положил его на тумбочку в спальне, чтобы продолжить общение. Во время общения он слышал, как ФИО157 и ФИО158 о чем-то разговаривали, после чего ушли в другую комнату, в зал. Он остался один в спальне. В это время в спальне, он увидел на тумбочке, у кровати, мобильный телефон ФИО159 марки «<данные изъяты>, сенсорный. Он решил его взять себе. Взяв данный телефон в руки, он пошел с ним в зал, где спросил у ФИО160 коробку от данного телефона. Она и ФИО161 в это время лежали на кровати. ФИО162 встала с кровати, и сама отдала ему коробку от данного мобильного телефона, которую вынула из тумбочки. В это время, ФИО163 увидела у него в руках свой телефон и потребовала вернуть его на место. Но он сказал, что телефон не отдаст, вернёт его только утром. После чего он убрал его в коробку из-под данного телефона и ушел к себе домой. По дороге, он вынул из телефона сим-карту, отключил телефон и положил его вместе с коробкой в терраске у себя дома. Место, где он выкинул сим-карту не помнит. Утром, когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу всё добровольно выдал (т. 1 л.д. 133-137, 144-147).

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что на предварительном следствии признавал вину частично, в настоящее время полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, в содеянном раскаивается. ФИО1 был в тот день пьян, алкоголь влияет на его поведение негативно, и будь бы он трезвым, то преступление не совершил бы. Проживает ФИО1 с женой и малолетним ребенком, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, он официально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье. Его родители пенсионеры, <данные изъяты>. Сам ФИО1 <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО164. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее ей был знаком, так как они работали вместе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 никогда дома у потерпевшей не был, а ФИО165 она вообще не знала. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов в прихожей квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, будучи в сильном алкогольном опьянении, открыто похитил у неё сотовый телефон марки <данные изъяты> сенсорный, в корпусе темно-синего цвета. Приобретала она его в марте 2023 года в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. Сотовый телефон лежал у неё на тумбочке у кровати, так как на нем был установлен будильник. ФИО1 <данные изъяты> она вырвалась от него, из комнаты выбежала в прихожую квартиры, где ФИО1 её догнал и отнял сотовый телефон, при этом применил насилие – ударил своей ладонью по её правой щеке, от чего она испытала физическую боль и очень сильно испугалась. Сначала он ударил по щеке и потом отнял телефон. От удара ФИО1 на щеке повреждений не осталось, за медицинской помощью она не обращалась. Потерпевшая просила вернуть телефон, но ФИО1 отказался, сказав, что продаст его. После этого, ФИО1 начал требовать отдать коробку от телефона, сам начал искать её в тумбе. Потерпевшая была напугана, она сказала, что коробка в зале в комоде и сама отдала её ФИО1. В коробке от телефона также находились чек и документы на сотовый телефон. Сотовый телефон был новым, в рабочем состоянии, никаких повреждений не имел. На сотовом телефоне был чехол, защитная пленка, сим – карта оператора Теле2, денежных средств на которой не было. Действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб на сумму 4500 рублей. В настоящее время сотовый телефон возвращен в целостности, в рабочем состоянии, в нем только отсутствовала сим-карта, ФИО1 её выбросил. Извинения ФИО1 приносил ей неоднократно, и на предварительном следствии, и в суде, она их не принимает, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, претензий морального и материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО166 в судебном заседании показала, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года за полночь к ней в квартиру постучались, и она открыла дверь, на пороге стояла ранее знакомая ФИО167, с которой они вместе работают в ООО <данные изъяты> ФИО168 проживает в доме напротив. ФИО169 была сильно взволнована, находилась в возбужденном состоянии, попросила у свидетеля сотовый телефон, чтобы вызвать экстренные службы или полицию. ФИО170 пояснила, что к ней пришли двое парней ФИО1 и ФИО171 ворвались, забрали сотовый телефон. Со своего сотового телефона свидетель ФИО172 позвонила по номеру 112, её соединили с дежурной частью полиции, далее по её телефону разговаривала ФИО173 которая объяснила полиции, что произошло. Все это происходило на улице, около дома, поскольку в квартире свидетеля спали двое несовершеннолетних детей. После этого, свидетель хотела вернуться домой, но ФИО174. сказала, что боится оставаться одна и попросила её остаться, вместе с ней дождаться приезда сотрудников полиции. Внешний вид ФИО175 свидетель не разглядывала, поскольку на улице было темно. Были ли у ФИО176 на лице какие-либо повреждения, покраснения, или ссадины, она сказать не может. Со слов ФИО177 свидетелю известно, что ФИО1 ударил её и украл сотовый телефон с документами и сим-картой. Спустя 15-20 минут приехали сотрудники полиции, и свидетель ушла к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО178 следует, что он проживает в <адрес> Поддерживает дружеские отношения с ФИО1, проживающим в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16-17 часов он приехал на велосипеде в гости к ФИО1, вместе распивали спиртное на улице у дома. Выпили четыре бутылки пива, емкостью по 0,5 литра. Пиво пили вдвоем, в компании больше никого не было. Видел, что дома у ФИО1 находилась жена и ребенок. Когда пиво закончилось, он съездил ещё в магазин в <адрес> и купил там 5 бутылок пива, емкостью по 1,5 литра. После чего он вернулся обратно к ФИО1 и вместе они всё это также распили. Около 21 часа они с ФИО1 и его женой и ребенком поехали на такси в <адрес>, к родственнику ФИО1, ФИО179, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. В гостях у ФИО180 они находились примерно до 22 часов 30 минут. Там они также употребляли пиво, выпили ещё 5 бутылок, емкостью по 1,5 литра. Затем они вернулись в <адрес> и уже оттуда с ФИО1 на велосипедах поехали в ФИО181, ФИО1 поехал его провожать. Около дома <адрес> они остановились покурить, и он предложил зайти в гости к девушке по имени ФИО182 <данные изъяты> Вдвоем с ФИО1 они поднялись на второй этаж дома, где проживает ФИО183 номер квартиры он не знает. Они постучались в дверь, и, не дождавшись приглашения в квартиру, зашли внутрь. Дверь была не заперта, света в квартире не было. ФИО1 крикнул из прихожей, есть ли кто в квартире, после чего они сразу направились в спальную комнату, которая расположена слева от входа. ФИО184 была в комнате одна, лежала на кровати, но уже не спала и спросила их, кто там, поскольку в комнате было темно. Они подошли к ней, ФИО1 сел рядом на кровать, а он сел в кресло. <данные изъяты>. <данные изъяты> Поскольку света в квартире не было, он услышал изначально только их разговор, как ФИО186 просила вернуть ФИО1 ей телефон. ФИО1 отвечал, что никакого телефона не брал. Так было несколько раз. О каком телефоне шла речь, он сначала не понял, и сам телефона не видел, но он тоже стал просить ФИО1 отдать телефон ФИО187 во избежание неприятностей. Но ФИО1 сказал, что никакого телефона у него нет. Также, он слышал разговор, как ФИО188 просила ФИО1 вернуть ещё и какую-то коробку, но ФИО1 также настойчиво говорил, что ничего не брал. Вскоре ФИО1 ушел домой, а он остался с ФИО189 Он просил её никому не говорить о случившемся, и заверил её, что ФИО1 завтра протрезвеет и если брал, то обязательно отдаст ей телефон. Оставшись вместе с ФИО190, он предложил ей заняться сексом. Всё это было добровольно. Примерно в 2 часа ночи он пошел к себе домой, и ФИО1 больше не видел (т. 1 л.д. 61-64).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим в ДЧ ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» 14.05.2023 в 02 часа 40 минут от ФИО191., проживающей по адресу: <адрес> (КУСП № 689 от 14.05.2023) о том, что зашли двое мужчин, ФИО1 и ФИО192, избили, забрали телефон, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО193. (КУСП № 690 от 14.05.2023), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь у неё в квартире <адрес>, ударил её и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> тем самым причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и установлено, что данная квартира двухкомнатная, состоит из прихожей, спальни (комната № 1), туалетной комнаты, ванной комнаты, кухни, зал (комната №2) и расположена в подъезде на втором этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая оборудована внутренним замком, повреждений не имеет. За данной дверью располагается ещё одна одностворчатая деревянная дверь, которая не имеет запорных устройств. При осмотре, в спальне (комната № 1) порядок вещей нарушен, стул лежит на полу, правая часть кровати отодвинута от стены, на полу разбросана расчёска. В зале (комната № 2) по периметру слева направо расположено: кресла, кровать, велосипед, комод из полимерного материала, стиральная машинка, мешки с предметами одежды. Участвующая в осмотре ФИО194. указала на комод из полимерного материала и пояснила, что из 3-го ящика сверху ФИО1 забрал упаковочную коробку от телефона. Поверхности данного комода обработаны дактилоскопическим порошком и обнаружен на поверхности ящика по счету сверху№ 1 след пальца руки. Также, в ходе обработки дактилоскопическим порошком межкомнатных дверей в комнате № 1 и № 2, и поверхности тумбочки, расположенной в комнате №1, обнаружены 4 следа рук (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому в служебном кабинете № 14 ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...> у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели №; упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.; руководство пользователя к телефону «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № 4 от 23.05.2023, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый в квартире <адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 76-98);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели №; упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты> № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.; руководство пользователя к телефону «<данные изъяты> №, изъятые у ФИО1 При осмотре установлено, что телефон типа «сенсорный», в прозрачном чехле, с наклеенным защитным стеклом. Сим-карта в телефоне отсутствует (л.д. 109-115). Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели №; упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты> №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; руководство пользователя к телефону «<данные изъяты> №, признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей ФИО195. под расписку (т. 1 л.д. 116-118).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд привел в приговоре, признав их достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, свидетельствует о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в коридоре квартиры ФИО196 расположенной по адресу: <адрес> где увидел в руке у ФИО197. мобильный телефон. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО198. и, желая получить требуемое, применил к ФИО199 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив её один раз рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, когда воля ФИО200 к сопротивлению была подавлена, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО201., открыто похитил, вырвав из руки у ФИО202., мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели №, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО203., со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с наклеенным защитным стеклом, и чехлом, которые материальной ценности для последней не представляют. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 потребовал от ФИО204. передать ему упаковочную коробку от данного мобильного телефона, на что ФИО205. не желая, чтобы ФИО1 самостоятельно искал коробку у неё дома, сама отдала ему упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> №, с находящимся в ней кассовым чеком и руководством пользователя, не представляющими материальной ценности для ФИО206. Похищенный мобильный телефон ФИО1 положил в упаковочную коробку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели №, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО207 со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с наклеенным защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности для последней, а также упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели №, принадлежащую ФИО208., с находящимся в ней кассовым чеком и руководством пользователя, не представляющими материальной ценности для последней, тем самым причинив ФИО209. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Указанные обстоятельства не отрицал сам подсудимый, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО210 свидетелей ФИО211., ФИО212., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами дела, приведенными в приговоре в качестве доказательств. Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО1, умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Направленность умысла ФИО1 на совершение грабежа, а также способ его совершения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашел своё подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Факт применения ФИО1 к потерпевшей насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли, установлен на основании показаний потерпевшей, согласно которым ФИО1 ударил её один раз рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, его личности, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.193); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194-197); судимости не имеет (т. 1 л.д.156,185); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192); состоит на воинском учете, признан В-ограниченного годен к военной службе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189); на учете в наркологическом кабинете при ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187); в Первомайском РОСП на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется (т.1 л.д.199); сведения о заболеваниях подсудимого материалы дела не содержат, со слов подсудимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не назначать их подсудимому.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО1, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно п.6 ч.3 которой они передаются законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 в период всего испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства и места работы;

- два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

- не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели №; упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>; кассовый чек от 16.03.2023; руководство пользователя к телефону <данные изъяты>» №, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО213

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Звонарёва.