УИД: 47RS0009-01-2024-003193-54
Дело № 2-11209/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 октября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Копченко В.В.,
при секретаре: Сабанчине А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Угли о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 угли, в котором просил взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 194 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ФИО2, являющимся собственником транспортного средства ГАЗ 2705, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля (далее – договор ОСАГО). Указанный договор ОСАГО на указанный автомобиль заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика между автомобилями ГАЗ 2705 под управлением ответчика и автомобилем KAWASAKI под управлением ФИО3 последний получил механические повреждения, в результате чего истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 194 000 руб.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по последнему известному месту пребывания ответчика, который места жительства в Российской Федерации не имеет.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, судом предприняты меры для назначения адвоката в качестве представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2023 г. ответчик, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, принадлежащим ФИО2, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством KAWASAKI, принадлежащим ФИО3 (л.д. 12).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ 2705 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 19 июня 2023 г. с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (л.д. 11).
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0321153226 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 11).
23 сентября 2023 г. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым истец выплатил ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 194 000 руб. (л.д. 13, 14, 22, 23).
Принимая во внимание, что виновником данного ДТП является ответчик, действия которого не соответствовали ПДД РФ, и находятся в причинной связи с рассматриваемым происшествием, а также то, что последний не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявления регрессных требований к ответчику как к причинителю вреда в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 194 000 руб. в счет возмещения ущерба.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 194 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025.