Дело № 2а-1214/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000107-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 июня 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении финансовый управляющий просит:

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся не окончании исполнительных производств № от 10.06.2022; № от 10.06.2022; № от 28.09.2022;

- обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства: № от 10.06.2022; № от 10.06.2022; № от 28.09.2022;

- обязать судебных приставов-исполнителей снять запреты на регистрационные действия и имущества ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебных приказов № 2-312 от 28.10.2022 и № 2-3127 от 09.02.2023, выданных судебным участком № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского в отношении ФИО5 (л.д. 35): на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №, возбужденное 26.09.2022 в отношении должника ФИО5 (л.д. 36); на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное 15.03.2022 в отношении должника ФИО5 (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-16326/2022 ФИО5 признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества (л.д. 11).

Финансовый управляющий указывает на то, что судебными приставами-исполнителями не были исполнены положения ч. 4 ст. 69.1 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно: не были окончены исполнительные производства и не были сняты запреты на регистрационные действия.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Уведомление о признании ФИО6 банкротом было направлено в ОСП по г. Каменску-Уральскому 29.12.2022 и получено 09.01.2023 (л.д. 12-13)

В судебное заседание представлены сводки по указанным исполнительным производствам, согласно которых 24.03.2023 в отношении всех исполнительных производств вынесены постановления о прекращении исполнительного производства и отменены все аресты и ограничения в отношении имущества ФИО6, составлены акты передачи исполнительного производства конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебными приставами-исполнителями совершен весь комплекс необходимых действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.

Судья: Пастухова Н.А.