Дело №2-710/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005352-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, с учётом уточнения исковых требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом самостоятельного права пользования квартирой не имеет и никогда не имел. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В настоящее время истцам стало известно, что ответчик вступил в брак и проживает на территории супруги, адрес которой истцам не известен.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами, а также факт регистрации ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что имеет с ответчиком совместного ребенка, однако брак между ними зарегистрирован не был; ответчик проживал с ней и с ребенком в спорной квартире с 2003 года по конец сентября 2021 года; после прекращения отношений, ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение приобретено истцами на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ними и Администрацией Октябрьского района г. Барнаула, согласно которому, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,70 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 2 указанного договора передачи жилья в собственность, приватизация жилого помещения осуществляется ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с согласия нанимателя жилого помещения ФИО4, отказавшегося от участия в приватизации, согласно нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги ООО «УК «Наследие» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе, и сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с сентября 2021 года не проживает в спорном жилом помещении, интереса к квартире для использования её по назначению не проявляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 7 ЖК РФ, исходя из аналогии закона, к правоотношениям между бывшими членами семьи собственника подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 05.02.2007, заключенного между МУП ПЖЭТ №<адрес> и ФИО2 следует, что вместе с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: ФИО1 и ФИО3
Как усматривается из согласия от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского краю ФИО5, ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в зарегистрированном браке с ФИО4 она не состояла, в спорное жилое помещение ответчик был зарегистрирован по заявлению истцов, поскольку ему была необходима регистрация для осуществления трудовой деятельности, однако ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной.
Согласно предоставленной Управлением юстиции Алтайского края по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о заключении, либо расторжении брака между ответчиком и истцом ФИО1, отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является старшей по подъезду дома, где проживают истцы. Её квартира расположена на одном этаже с ними. На протяжении длительного времени она не видела ФИО4 Ранее, когда он проживал по данному адресу, она часто его видела, поскольку выгуливала собаку на улице.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с детства проживает в одном многоквартирном доме с истцом ФИО1, находится с ней в дружеских отношениях. С осени 2021 года она не видела ответчика. Выехал он из спорного жилого помещения добровольно, его не выгоняли. В настоящее время, ответчик состоит в браке с другой женщиной.
Суд не находит оснований критически оценивать показания допрошенных по делу свидетелей. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний под давлением, судом не установлено. С учётом изложенного, суд доверяет показаниям свидетелей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает с осени 2021 года, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязательства по оплате и содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем не заключено, с 2022 года ответчик имеет другую семью.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.
С учётом изложенного суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а в связи с этим он, в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева