УИД 77RS0025-02-2025-001602-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ...., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 06.09.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 171 949,80 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № .... от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс»). Требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 1,21 рубль. В результате задолженность составляет 171 948,59 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора по условиям Банка считается открытие счета зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 171 948,59 рублей, из них: 16 147,77 рублей - основной долг, 2 916,31 рубль - проценты на непросроченный основной долг, 27 452,92 рубля - проценты на просроченный основной долг, 125 431,59 рублей - штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме (включая комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) 16 147,77 рублей на срок 6 месяцев по тарифному плану «кредит доступный кредит+» на приобретение клиентов компьютера, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На момент заключения кредитного договора применялся тарифный план Кредит «Доступный кредит+», согласно которому процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 59% годовых. Также тарифным планом предусмотрены размеры комиссий за подключение к разным программам страхования, за прием наличных денежных средств через кассу, за предоставление дубликата выписки, за выдачу наличных денежных средств через кассу, за изменение реквизитов по принятым Банком платежным поручениям, определен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Неотъемлемой частью всех договора являются Общие условия и Тарифы.

Как следует из выписки по лицевому счету, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171 949,80 рублей за период с 06.069.2012 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № .... от 07.08.2012 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № .... от 04.10.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к данному договору.

Требование о полном погашении долга было направлено ФИО1 ООО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований), срок возврата денежных средств в размере 171 949,80 рублей указан в требовании - в течение 30 дней.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы, от 18.07.2024 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 2-293/2020 вынесен 13.04.2020, однако в связи с поступлением возражений от должника, отменен.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2025 составляет 171 949,80 рублей, из которых 16 147,77 рублей – основной долг, 2 916,31 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 27 452,92 рубля – проценты на просроченный основной долг, 125 431,59 рублей – штрафы.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора, ответчиком на настоящее время не оспорен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от 07.08.2012 в размере 171 949,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № .... от 07.08.2012, образовавшуюся в период с 06.09.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 171 948,59 рублей, из которых: 16 147,77 рублей - основной долг, 2 916,31 рубль - проценты на непросроченный основной долг, 27 452,92 рубля - проценты на просроченный основной долг, 125 431,59 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья О.А. Соломатина