Дело № 2-2406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ООО «Ломбард «Хатэй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ..., процентов за пользование займом, исходя из размера 66,795% годовых, неустойки, исходя из размера 20% годовых, начислив на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, судебных издержек; обращении взыскания на транспортное средство ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 предоставлен заем под залог транспортного средства на сумму .... Между ними составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, ФИО1 передано в залог указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по возврату основной сумма займа и процентов за пользование займом, включая неустойку, в сумме ..., из которой .... – сумма основного долга, ... – размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.125).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС против исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 не возражал, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признал, указав, что указанный автомобиль приобретен им у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Перед совершением сделки он проверил информацию на автомобиль на сайте Федеральной нотариальной палаты, на сайте ГИБДД МВД РФ, на сайте ФССП РФ, на сайте Autoteka.ru. ни на одном из указанных сайтах информации о том, что спорный автомобиль находится в залоге, не было. Перед покупкой автомобиля он ознакомился с правоустанавливающими документами на него. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен им на регистрационный учет. Официальная информация о залоге спорного автомобиля появилась на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО2 представляла также адвокат ФИО6, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" гласит, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа, оформленный залоговым билетом ЛХВ №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере ... сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (20 календарных дней) под 66,795% годовых (л.д. 10-11).

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом движимой вещи (движимого имущества), принадлежащей заемщику на праве собственности и предназначенной для личного потребления, которая передается ломбарду в дату заключения договора займа.

В разделе II договора займа указано, что наименование залоговой вещи - ..., суммой оценки ....

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение принятых обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по возврату основной сумма займа и процентов за пользование займом, включая неустойку, в размере ..., из которой ... – сумма основного долга, ... – размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 66,795% годовых, а также неустойка, исходя из 20% годовых, начисленных от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Часть 2 ст. 346 ГК РФ гласит, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременениях приобретаемого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ..., приобретен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы в реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 приобрел у ФИО1 спорный автомобиль до внесения сведений о залоге в отношении автомобиля в специальный реестр уведомлений о залоге.

Кроме того, установлено, что автомобиль не был передан ломбарду в дату заключения договора займа.

Суд установил, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 не знал и не мог знать об обременениях приобретаемого транспортного средства, предпринял все возможные меры по установлению наличия обременения и залога автомобиля непосредственно перед заключением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, соответственно, отсутствуют основания для обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 481 руб. (л.д.3).

Поскольку исковые требования, предъявленные истцом к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Хатэй» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, исходя из размера 66,795% годовых, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, исходя из размера 20% годовых.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО2 ( паспорт №) об обращении взыскания на транспортное средство ..., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья

Решение02.09.2022