Дело № 2-2603/2025

13 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002507-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», кредитная организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату долга, но обязательство им исполнено не было, в связи с чем за период с 22.12.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 204683 руб. 81 коп. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627. 08.10.2019 в адрес ответчика направлялось требование о погашении долга. В период с 08.10.2019 по 21.02.2025 ответчик внес денежные средства в размере 8036 руб. 61 коп. В результате размер задолженности составил сумму 196647 руб. 20 коп., из которых 54394 руб. 16 коп. – основной долг, 4482 руб. 38 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 2722 руб. 55 коп. – проценты за просроченный основной долг, 135048 руб. 11 коп. – штрафы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция им не получена, мнение по иску не высказано.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) 23.06.2014 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 158000 руб. под 27,94 % годовых на 24 месяца. Оплата производится 23 числа каждого месяца, дата окончательного погашения кредита – 23.06.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика за период с 22.12.2015 по 08.10.2019 составляет 196647 руб. 20 коп., из которых 54394 руб. 16 коп. – основной долг, 4482 руб. 38 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 2722 руб. 55 коп. – проценты за просроченный основной долг, 135048 руб. 11 коп. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчета не представлено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 01.04.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 26.06.2024, в связи с чем истец обратился в суд.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату указанной суммы долга, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 <***>, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, за период с 22.12.2015 по 08.10.2019 в размере 196647 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899 руб., всего взыскать 203546 (Двести три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 20 (Двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года