Дело №

68RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Автоломбард ААА» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» и ФИО1 заключен договор займа в размере 100 000 рублей, под 81% годовых на срок 30 дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого ФИО1 передает истцу автомобиль марки Лада Приора 2010 года выпуска, гос.рег. знак <***>. Стороны оценили данное имущество в 120 000 рублей. Да настоящего времени обязательства ответчиком по возврату микрозайма не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд с учетом уточненный исковых требований обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Приора 2010 года выпуска, гос.рег. знак <***>, принадлежащий ответчику, оценочной стоимостью 120 000 руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени его проведения, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в виде займа в размере 100 000 руб. под 81% годовых, срок возврата займа 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за его пользование. ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

В обеспечение исполнение обязательств, возникших из договора займа между ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» заключен договор залога транспортного средства № по которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог залогодержателю ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» транспортное средство - автомобиль Лада Приора 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена 120 000 руб.

Согласно индивидуальных условий вышеуказанного договора залога, залогодержатель ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» в случае если заем не был погашен в срок, вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течении льготного месячного срока.

Заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В соответствии с сообщением ОГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля Лада Приора 2010 года выпуска, VIN № в настоящее время является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, указанную в договора и составляет согласно расчету истца 196 680,73 руб., сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подложат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA 2010 года выпуска, цвет – черный (сине-черный), VIN №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. красная, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ломбард «Автоломбард ААА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова