№ 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 декабря 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Голышмановского района Тюменской области Бизина Н.В.,

Потерпевших ФИО18.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 209 от 19.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он покушался на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 30 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил совершить поджог бани, принадлежащей Потерпевший №1, Потерпевший №2, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут прошел к стене бани ФИО17 со стороны <адрес>, где умышленно, тайно, из личных неприязненных отношений, из принесенных с собой двух пластиковых бутылок с бензином облил им северную стену бани, после чего при помощи найденной там же бересты и имеющимися при нем спичками, поджег деревянную стену бани, которая располагается на расстоянии 1,5 метра до надворных построек принадлежащих ФИО17, которые, в свою очередь, вплотную примыкают к жилому дому <номер> по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также к находящемуся в ограде дома автомобилю марки ВАЗ-21070 г/н <номер>, принадлежащему Потерпевший №1, Потерпевший №2 Убедившись, что стена вышеуказанной бани стала разгораться, относясь безразлично к тому, что от горящей бани может произойти возгорание надворных построек, дома с находившимся в нем имуществом, и автомобиля, которые могут быть уничтожены огнем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Произошедшее от преступных действий ФИО1 возгорание стены бани, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было своевременно обнаружено и локализовано третьими лицами, а также Потерпевший №1, то есть преступный умысел не был доведен до конца по независящим от воли и желания ФИО1 обстоятельствам.

Однако, в случае доведения преступного умысла до конца, огнем могло быть уничтожено имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, находящееся в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - баня стоимостью 111 217 рублей, гараж стоимостью 24 575 рублей, сарай стоимостью 40 382 рубля, навес стоимостью 15 029 рублей, легковой автомобиль ВАЗ 21070 г/н <номер>, стоимостью 49 500 рублей, а также имущество, находившееся непосредственно в доме - холодильник «DEXP» стоимостью 15 534 рубля, стиральная машинка «ВЕКО» стоимостью 18 232 рубля, телевизор «SUZUKI» стоимостью 5 577 рублей, телевизор «DEXP» стоимостью 8 414 рублей, газовая плита «ФИО5» стоимостью 14 364 рубля, всего на общую сумму 302 824 рубля. Кроме того, мог быть уничтожен сам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (по 1\3 доли каждому) на общую сумму 658 337 рублей. Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб в размере 370 857,66 рублей каждому, а потерпевшему Потерпевший №3 – в размере 219 445,66 рублей, который являлся бы для них значительным, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 23 162,48 рубля, Потерпевший №2 - 16 348,55 рублей, Потерпевший №3 - 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления, признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого усматривается, что 30.09.2023 года он находился на выходном и вечером около 19 часов решил выпить пива, в процессе распития которого у себя дома по адресу: <адрес> он около 22 часов 00 минут вспомнил, что его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, летом 2023 года ругался на его сына ФИО4 в связи с тем, что последний катался на велосипеде по проезжей части <адрес> р.<адрес>. Ему стало обидно за сына, он разозлился и решил отомстить Потерпевший №1 путем поджога принадлежащей ему бани, расположенной в ограде дома последнего. Для этого, он в 22 часа 30 минут 30.09.2023 года вышел из дома, прошел в свой гараж, где у него в пластиковых бутылках находился бензин, взял две бутылки с бензином, одна из которых была прозрачного цвета объемом 0,5 литра, а вторая - коричневого цвета объемом 1,5 литра, из-под пива марки «Жигулевское», и около 22 часов 40 минут пошел от своего дома к дому Потерпевший №1 Далее от дома Потерпевший №1 он прошел с <адрес> в <адрес>, куда выходила одна из стен бани, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к деревянному забору с северной стороны, за которым находится баня, открыл бутылки с бензином, после чего облил им стену бани, а бутылки с остатками бензина просунул под крышу бани, после этого принесенными с собой спичками пробовал поджечь стену бани, но у него не получалось, так как спички затухали, поэтому он, осмотревшись по сторонам, нашел кусок бересты, поджег его просунул под крышу бани. Убедившись, что стена бани загорелась, он убежал к себе домой и лег спать, понимая при этом, что от подожженной им бани, может произойти пожар и может загореться дом и надворные постройки, принадлежащие Потерпевший №1 (Т.1, л.д.185-188, 205-207).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Его показания проверены на месте (л.д.193-201).

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 30.09.2023 года уже почти уснул, как его разбудила жена, которая спит в другой комнате, и услышала, как к ним стучаться соседи, которые и сказали о пожаре в бане. Он оделся, выбежал на улицу, где увидел, что соседи - ФИО19, которые и увидели пожар, а также незнакомый мужчина уже начали тушить баню. Он принес еще несколько ведер воды, они залили очаг. После чего он залез на баню, чтобы посмотреть, от чего она могла загореться, и увидел на крыше 1,5 литровую бутылку, а внизу – между забором и баней – обгоревший кусок бересты и еще одну 0,5 литровую бутылку, в которой, как он потом понял, был керосин или бензин. Приехавшие пожарные и полиция изъяли все это. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, потерпевший показал, что вначале даже не знал, кого подозревать в поджоге, так как никаких конфликтов у него ни с кем не было. В дальнейшем, когда ему сотрудники полиции сказали, что подозревается ФИО1, он вспомнил, что говорил отцу последнего о том, что летом его внук (сын ФИО1) ездит по проезжей части улицы, не обращая внимание на проезжающие машины, и что это может быть опасно для него самого. Больше никаких разговоров, а тем более конфликтов с семьей ФИО1 у него не было, они всегда общались между собой как соседи. В настоящее время он простил ФИО1, никаких претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что проживает отдельно от родителей, в доме которых ему принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности, но постоянно общается с ними, ездит со своей семьей к ним в баню. 30.09.2023 года он также с супругой и детьми приезжал к родителям в баню около 20 часов, в начале 10-го вечера уехали домой, все было спокойно, а на следующий день, когда он находился на работе, жена написала ему сообщение о том, что баню родителей пытались поджечь. Уже позднее он узнал, что это сделал их сосед ФИО1, якобы обидевшись на отца. Отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, потерпевший показал, что баня находится очень близко к надворным постройкам, поэтому в случае несвоевременного обнаружения очага пожара, огонь перекинулся бы сначала на надворные постройки, а от них на жилой дом. ФИО1 почти с рождения живет по соседству с родителями, они всегда общались с ним. Но никогда никаких конфликтов между ними не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что жилой дом, в котором они проживают с супругом, принадлежит им и их сыну Потерпевший №3 на основании договора приватизации. 30.09.2023 года супруг топил баню, к ним приезжал сын Потерпевший №3 с семьей, которые также помылись в бане и около 21 часа уехали домой. На тот момент баня уже полностью протопилась, углей в печи уже не было и они с мужем легли спать. Около 23 часов в окно постучала соседка ФИО20, которая кричала, что у них со стороны <адрес> горит баня, муж сразу выбежал на улицу. В виду того, что по состоянию своего здоровья она не могла выйти на улицу, о том, что там происходило в дальнейшем, ей неизвестно, но знает, что через несколько минут, после того, как муж выбежал на улицу, к их дому подъехал пожарный расчет. Через некоторое время муж пришел домой и пояснил, что после того как он потушил огонь на крыше бани, то там обнаружил две пластиковые бутылки от которых пахло бензином, там же были жжёные спички и обгоревшая береста. Через два дня от сотрудников полиции они узнали, что их баню поджог их сосед ФИО1, проживающий по <адрес>, который пояснил, что поджог баню из-за обиды на ее мужа, так как летом 2023 года он ругался на его сына ФИО1 потому, что тот ездил на велосипеде по проезжей части дороги, и его могла сбить машина, после чего муж вспомнил, что действительно летом 2023 года он делал замечание сыну ФИО1 по поводу того, что он катался на велосипеде по проезжей части <адрес>, не обращая внимания на проезжающие автомобили. От действий ФИО1, а именно от поджога бани, какой-либо ущерб причинен не был, так как пожар вовремя был погашен, но в случае если бы пожар не был бы вовремя замечен и погашен, то от пожара могли бы пострадать и быть уничтожены: баня, гараж, сарай, навес, дом, так как все находится вплотную друг к другу, а также могли быть уничтожены находящиеся в доме ценные вещи: холодильник «DEXP», стиральная машинка «ВЕКО», телевизор «SUZUKI», телевизор«DEXP», газовая плита «ФИО5», а также автомобиль марки ВАЗ – 2107 государственный регистрационный номер <номер> регион. Сам дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежат в равных долях ей, ее мужу Потерпевший №1 и сыну Потерпевший №3, а остальное имущество: баня ДД.ММ.ГГГГ года постройки, гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарай ДД.ММ.ГГГГ года постройки, навес ДД.ММ.ГГГГ года постройки, холодильник «DEXP», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, стиральная машинка «ВЕКО», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, телевизор «SUZUKI», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ год, газовая плита «ФИО5», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, автомобиль марки ВАЗ – 2107 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были приобретены совместно с мужем Потерпевший №1 и являются их совместно нажитым имуществом. Согласна с выводами товароведческой экспертизы по стоимости имущества согласна в полном объеме (Т.1, л.д.137-141).

Свидетель Свидетель №1, занимающий должность начальника отдела - начальника ОНДиПР по ФИО3 ОНДиПР «Голышмановский» УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области, показал суду, что, находясь на суточном дежурстве, 30.09.2023 в 23 часа 06 минут диспетчер принял сообщение о пожаре бани, расположенной во дворе <адрес>, когда он прибыл на место, там уже находились 2 отделения, а сам пожар до их приезда был потушен потерпевшим и соседями, которые, проезжая ночью мимо их дома и заметили огонь. При осмотре места пожара было установлено, что имеются признаки внесения малокалорийного огня, так как на месте возгорания были обнаружены две полимерные бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью (бензин или керосин), одна из которых находилась между баней и сараем, пятно на стене с тем же запахом, также были обнаружены обгоревшая береста и спички со следами горения со стороны тупика 8 Марта. Кроме того, там же были обнаружены предположительно следы обуви, которые вели в дом ФИО1 Все это было изъято приехавшей следственно-оперативной группой. Возгорание было на 1 кв.м., однако, в случае несвоевременного обнаружения очага пожара, учитывая, что была ночь, очень высока вероятность распространения огня на рядом находящиеся надворные постройки, машину, а также сам дом.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что от 07.11.2023 года он был приглашен в качестве понятного при проверке показаний на месте показаний подозреваемого ФИО1, которое проводилось в присутствии его адвоката Дицембаева С.М. и еще одного понятого. Всем участвующим был разъяснен порядок проведения следственного действия и права, после чего следователь предложил ФИО1 указать на место, где его показания будут проверяться, на что последний сказал, что сначала нужно проехать к его месту проживания по адресу: <адрес>, где он 30.09.2023 года взял из гаража две пластиковые бутылки с бензином, после чего прошел к бане расположенной на территории <адрес>, облил ее принесенным с собой бензином и поджог. По прибытию к дому по месту проживания подозреваемого, он пояснил, что нужно пройти сначала в ограду дома, а далее в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 рукой указал на конкретное место в гараже на полу, где у него хранились две пластиковые бутылки с бензином, пояснив при этом, что одна бутылка была объемом 0,5 литра, а вторая объемом 1,5 литра. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно пройти в западном направлении в сторону огорода, а затем повернуть в южном направлении к имеющимся там металлическим воротам. Дойдя до указанных ворот, ФИО1, пояснил, что сейчас нужно через ворота выйти на <адрес>, после чего все участвующие лица вышли на указанную улицу, далее, по указанию ФИО2 прошли в южном направлении в сторону бани, которая находится на территории дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, и подошли к северной стене указанной бани. Здесь ФИО1 рукой указал на стену бани и пояснил, что 30.09.2023 года он принесенным с собой в двух пластиковых бутылках бензином облил стену бани, а также указал на место между крышей бани и потолком, куда он положил принесенные с собой две пластиковые бутылки с бензином. После этого он указал на место около деревянного забора, где он нашел бересту, которую поджег спичками, после чего горящей берестой поджог стену бани, а саму горящую бересту также просунул между крышей и потолком бани. После этого З.А.АБ. пояснил, что после того как он убедился, что баня загорелась, то убежал к себе домой. На вопрос следователя о причине поджога, он ответил, что баню Потерпевший №1 он поджог из-за того, что летом 2023 года Потерпевший №1 ругал его сына за то, что он катается по проезжей части улицы и не обращает внимания на проезжающие мимо автомобили (Т.1, л.д.169-172).

Оперативный дежурный МО МВД России «Голышмановский» л-т полиции ФИО8, рапортом, зарегистрированным в КУСП за <номер> от 30.09.2023 года, сообщила на имя начальника полиции о том, что 30.09.2023 года в 23 часа 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» по системе 112 диспетчер ЕДДС Голышмановского городского округа направил сообщение от мужчины не пожелавшего представиться (абонентский <номер>) о том, что во дворе <адрес> произошло возгорание бани (Т.1, л.д.6).

При принятии устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за <номер> от 30.09.2023 года, гр. Потерпевший №2 заявила, что 30.09.2023 года около 23 часов 00 минут неустановленное лицо, совершило поджог помещения бани по <адрес>, но не довело свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен (Т.1, л.д.7).

Заместитель начальника ОНД и ПР «Голышмановский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области майор внутренней службы Свидетель №1 рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за <номер> от 30.09.2023 года, сообщил, что 30 сентября 2023 года в 23 часа 06 минут по программе УСПО от диспетчера ФИО9 на ПС 110 ПСЧ поступило сообщение о пожаре бани по адресу: <адрес>. На месте происшествия проведены следующие мероприятия: опрос очевидцев возникновения пожара; протокол осмотра места пожара. На месте происшествия установлены следующие обстоятельства: факт пожара по вышеуказанному адресу подтвердился; установлено, что в результате пожара произошло возгорание бани на площади 1 кв. метр. В данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (Т.1, л.д.28).

Место происшествия – ограда и прилегающая территория к дому <номер> по <адрес> осмотрено. В ходе осмотра изъяты две полимерных бутылки, береста, спички (Т.1, л.д.11-19).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.91-95, 96).

В ходе земельного участка и бани <адрес> составлена схема, зафиксирована обстановка места пожара (Т.1, 34-43).

Согласно справке Тюменского ЦГМС-филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в <адрес> в 23 часа 00 минут 30.09.2023 года максимальные порывы ветра между сроками достигали до 4 метров в секунду, в восточном, северно-восточном направлении (Т.1, л.д.52-53).

По заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 30.09.2023 год рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 658 337 рублей; рыночная стоимость бани 3 на 3 метра, расположенной на территории указанного домовладения, составляет 111 217 рублей; рыночная стоимость гаража размером 2,80 на 5,10 метра - 24 575 рублей; рыночная стоимость сарая 3,20 на 6 метра - 40 382 рубля; рыночная стоимость навеса 3,20 на 5,50 метра - 15 029 рублей; рыночная стоимость находящихся в доме вещей составляет: холодильника DEXP - 15 534 рубля; стиральной машинки ВЕКО - 18 232 рубля; телевизора SUZUKI - 5 577 рублей; газовой плиты ФИО5 - 8 414 рублей; телевизора DEXP - 14 364 рубля; легкового автомобиля ВАЗ 2107 1998 года выпуска, находящегося в ограде домовладения, - 49 500 рублей (Т.1, л.д.62-71).

Правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждают его принадлежность по 1/3 доле каждому из потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (Т.1, л.д.109-128).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником легкового автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Потерпевший №1 (Т.1, л.д.129-130).

Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (Т.1, л.д.132).

Потерпевший №2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и получателем денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (Т.1, л.д.132).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что состав преступлений доказан, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 30.09.2023 года умышленно, из личных неприязненных отношений, путем поджога бани решил уничтожить имущество потерпевших, однако, имущество не было уничтожено огнем только в связи со своевременным обнаружением очага пожара третьими лицами, и его ликвидацией. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, имуществу потерпевших мог быть причинен значительный ущерб.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты>). Однако он хорошо ориентируется в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный, последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Выявленные нарушения психической деятельности у ФИО1 не достигают степени грубых нарушений познавательных процессов, памяти, мышления, интеллекта, а также расстройств в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное психическое расстройство у ФИО1 не относятся к категории психических недостатков и не препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту (Т.1, л.д.82-86).

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.12.2022 года за совершение преступления средней тяжести, в то же время, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет тесные социальные связи и постоянный источник дохода, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.12.2022 года.

Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а также необходимости диспансерного наблюдения, и в случае медицинского заключения пройти такое лечение, либо встать на учет в медицинской организации.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две полимерные бутылки, бересту и спички, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Г.А. Дурнова