Дело №2-1846/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 23 ноября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СЕАЗ 1111, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 1119, регистрационный знак № под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля СЕАЗ 1111, регистрационный знак № застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ №, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ПАО «САК «Энергогарант». После чего в ОСАО «Ингосстрах» было перечислено 194 100 рублей- сумма страховой выплаты. Однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством СЕАЗ 1111 государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просил суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу 194 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 082 рубля.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. привлечено ОСАО «Ингосстрах»

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. В этот день он только приобрел автомобиль и не успел застраховать свою ответственность.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст.1567 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 года в 13 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СЕАЗ 1111 государственный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1 и ВАЗ-1119 государственный номер № под управлением и принадлежащего ФИО4.

Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии суд признает ФИО1, поскольку он нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п.п.9.10 ПДД РФодитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину в совершении правонарушения и как следствие, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 5 082 рубля. Учитывая изложенное и удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 082 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 194 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рублей. Всего в сумме 199 182 (Сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле

№2-1846/2022