Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 51 минуты, находясь на федеральной территории «Сириус» на <адрес>, на остановке общественного транспорта увидел на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Почта Банк» № с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему не знакомой ФИО5 Заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, ФИО1 поднял банковскую карту. Осмотрев вышеуказанную карту, ФИО1 обнаружил, что она снабжена чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода до 1000 рублей и решил совершить кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, принадлежащей ФИО5 вышеуказанной банковской карты, а в последствии и денежных средств с ее банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту АО «ПАО Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении ПАО «Почта Банк» и не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО5

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минут до 15 часов 44 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на территории пгт. Сириус Краснодарского края, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 с банковского счета №, осуществив покупки выбранных им товарно-материальных ценностей путём бесконтактной оплаты через терминалы, банковской картой ПАО «Почта Банк» № а именно:

- в 14 часов 51 минуту в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 80 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 52 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 418 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 54 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 498 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 55 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 435 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 57 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 150 рублей 50 копеек;

- в 14 часов 58 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 208 рублей 77 копеек;

- в 15 часов 01 минуту в магазине «ТехноЦентр», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 03 минуты в магазине «ТехноЦентр», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 390 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 12 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 437 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 13 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 357 рублей 80 копеек;

- в 15 часов 14 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей 60 копеек;

- в 15 часов 14 минут в магазине «Продукты 24», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 210 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 17 минут в магазине «Пенное разливное/пивные закуски», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 170 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 29 минут в магазине «Мегафон» ИП «ФИО4», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 990 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 30 минут в магазине «Мегафон» ИП «ФИО4», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 790 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 41 минуту в магазине «Гермес», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 982 рубля 10 копеек;

- в 15 часов 44 минуты, в магазине «Гермес», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 254 рубля 88 копеек;

- в 15 часов 44 минуты в магазине «Гермес», расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> на сумму 505 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8 578 рублей 55 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минут до 15 часов 44 минут тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 578 рублей 55 копеек с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Почта Банк» №, открытого на имя ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 578 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что явку с повинной писал добровольно, давление на него не оказывалось. Обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Причиненный материальный ущерб он добровольно возместил потерпевшей путем возвращения денежных средств путем онлайн перевода. При этом суду пояснил, что в начале ноября, точную дату не помнит, он шел по <адрес>, где нашел на остановке общественного транспорта банковскую карту. В связи с тяжелым материальным положением он решил воспользоваться данной картой и купить продукты. Он несколько раз заходил в различные магазины на <адрес>, в которых он покупал продукты питания, названия и точные адреса магазинов он не помнит. Также он купил в магазине «Техноцентр», расположенном по <адрес> портативный аккумулятор и наушники на сумму примерно за 1 200 рублей. Общая сумма приобретенных им товаров была около 8 500 рублей. После чего то ли карту заблокировали, то ли на ней закончились деньги, точно он не помнит, он выбросил банковскую карту, куда именно он выбросил банковскую карту не помнит.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта (зарплатная, открывала ее на работе) ПАО «Почта Банк» № с банковским счетом №, открытая на ее имя. В настоящее время банковская карта заблокирована. На карте не имелось ее данных, то есть карта не именная. Мобильного банка на телефоне нет, имеется только приложение «Почта банк», в котором отображаются операции по ее банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут она ходила в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где она сделала свои покупки, за которые расплатилась банковской картой на сумму 431 рубль 02 копейки, после чего убрала свою банковскую карту в боковой карман спортивных штанов, где так же лежал мобильный телефон. Карман не застегивался, повреждений не имел, был цельным. После чего она направилась на автобусную остановку по адресу: <адрес>, в сторону КПП «ПСОУ». В это время пока она шла ей зазвонил телефон, чтобы ответить, она достала телефон из кармана, предполагает, что в этот момент могла обронить свою банковскую карту, но точное место, где она могла ее утерять, она не знает. Затем она вызвала такси посредством приложения, установленном на ее мобильном телефоне, к приложению привязана банковская карта. На такси она доехала до родителей по адресу: <адрес>. За такси у нее списались денежные средства в размере 84 рубля. Находясь дома у родителей, она увидела уведомление в телефоне о том, что ее банковская карта заблокирована по подозрению в компрометации. Это у нее вызвало много сомнений, она проверила карту в приложении и увидела в истории списаний, что ее картой пользовались для осуществления покупок в различных магазинах, а именно: - magazin Germes 254 рубля 88 копеек; - magazin Germes 505 рублей 00 копеек; - magazin Germes 982 рубля 10 копеек; - ip alieva 790 рублей 00 копеек; - ip alieva 990 рублей 00 копеек; - rozlivnye napitki 170 рублей 00 копеек; - magazin produk.. 850 рублей 60 копеек; - magazin produk.. 210 рублей 90 копеек; - magazin produk.. 357 рублей 80 копеек; - magazin produk.. 437 рублей 00 копеек; - tekhnocentr km 390 рублей 00 копеек; - tekhnocentr km 850 рублей 00 копеек; - produkty Uro.. 208 рублей 77 копеек; - produkty Uro.. 150 рублей 50 копеек; - produkty Uro.. 435 рублей 00 копеек; - produkty Uro.. 498 рублей 00 копеек; - produkty Uro.. 80 рублей 00 копеек; - produkty Uro.. 418 рублей 00 копеек.

Исходя из выписки по банковскому счету, магазин «tekhnocentr» расположен по <адрес>; magazin «Germes» по адресу: <адрес>; «rozlivnye napitki/ Zhivoe pivo na razliv», по адресу: <адрес>; «produkty Uro..» по адресу: <адрес>-А; «ip alieva » по адресу: <адрес>. Общая сумма произведенных платежей составила 8 578 рублей 55 копеек. Кто-то использовал ее банковскую карту в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 44 минуты. Пароля на карте не было. Брать ее банковскую карту и приобретать на нее что-то она никому не разрешала, так же сама лично она ее никому не передавала, кто мог ее взять она так же не знает. Общая сумма ущерба причиненного ей составила 8 578 рублей 55 копеек, данный ущерб является для нее значительным.

Как ей стало известно от сотрудников полиции ее банковскую карту ПАО «Почта банк» нашел мужчина по имени ФИО1. ФИО1 на настоящий момент ущерб ей возместил полностью на сумму 8 600 рублей. Им был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Претензий к ФИО1 она не имеет. К своему допросу прикладывает скриншот чека-ордера о возмещении ей ущерба.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности от ФИО5, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 16584 по факту кражи денежных средств с ее банковского счета на сумму 8578 рублей 55 копеек;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 добровольно выдала выписку по банковскому счету ПАО «Почта Банк» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - выписки по банковскому счету ПАО «Почта Банк» №; - скриншоты информации о денежных списаниях из приложения ПАО «Почта Банк;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, согласно которому ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета посредством безналичной оплаты покупок в различных магазинах банковской картой, которая принадлежала не ему;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная внутри помещения магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> из помещения магазина «ТехноЦентр», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на торговые точки, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО5

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждают вещественные доказательства:

- выписки по банковскому счету ПАО «Почта Банк» №;

- скриншоты информации о денежных списаниях из приложения ПАО «Почта Банк;

- компакт - диск формата CD -R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> и из помещения магазина «ТехноЦентр», расположенного по адресу: <адрес>.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей, подтвердившей его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее не судим. Временной регистрации, постоянного места жительства на территории Краснодарского края не имеет.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал на место совершения преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения кражи, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла и о том, как распорядился похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимой и ей материальное положение.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести преступления, а также личности виновного по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Таким образом, замена подсудимому наказания в виде принудительных работ влечет его освобождение из-под стражи. С учетом отсутствия у ФИО1 временной регистрации и места постоянного проживания на территории Краснодарского края исполнение указанного вида наказания суд полагает невозможным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

выписку по банковскому счету ПАО «Почта Банк» №; скриншоты с информацией о денежных списаниях из приложения ПАО «Почта Банк; компакт - диск формата CD -R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО10