Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.04.2025
УИД: 66RS0006-01-2024-006899-66
Дело № 2-884/2025 (2-6698/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26.03.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 25.02.2022 нотариусом по заявлению взыскателя ПАО «Банк ВТБ» был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса < № >, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по договору < № > от 22.05.2019 в размере 285426, 98 руб.; 07.06.2022 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №93541/22/66006-ИП. 12.10.2023 банк уступил истцу право требования взыскания с ФИО1 указанной суммы долга. Денежные средства взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства в полном объеме лишь 04.03.2024, соответственно, ФИО1 неправомерно пользовалась чужими денежными средствами в сумме 285426, 98 руб. за период с 25.02.2022 по 04.03.2024. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 04.03.2024 в сумме 62428, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.02.2022 нотариусом К.Л.Г. по заявлению взыскателя ПАО «Банк ВТБ» выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса < № > на взыскание с ФИО1 задолженности по договору < № > от 23.05.2019 (сумма основного долга – 274798, 08 руб., проценты – 63713, 36 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 2302, 56 руб.; период взыскания: с 31.12.2020 по 02.02.2022).
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93541/22/66006-ИП.
12.10.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования указанной задолженности ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис»; произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству: с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПКО ЮФ «Нерис».
20.03.2024 исполнительное производство № 93541/22/66006-ИП от 07.06.2022 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, период неисполнения исполнительного документа (неправомерного удержания ответчиком денежных средств) составил: с 25.02.2022 (даты выдачи исполнительного документа) по 20.03.2024 (окончания исполнительного производства); истцом, со ссылкой на положения ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ко взысканию за период с 25.02.2022 по 04.03.2024, т.е. в пределах срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за спорный период составляет 62428, 56 руб.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.
Ответчиком, вопреки изложенному, доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствии задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, контр-расчета не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 04.03.2024 в сумме 62428 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин