Дело №а-1780/23

22RS0067-01-2023-000301-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управления Росреестра) ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении на Управление Росреестра обязанности признать установленным факт нарушения должностными лицами Управления положений ст.5, 7 и 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст.28.1 и 28.7 КоАП РФ, а также провести в порядке ст.58 и 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в отношении виновных должностных лиц служебную проверку, по результатам которой применить соответствующие дисциплинарные взыскания.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что постановлением главного специалиста-эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении арбитражного управляющего ФИО4

Не согласившись с данным постановлением истец обжаловал его в судебном порядке в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на указанное постановление также получена Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В указанной жалобе содержатся сведения о фактах, указывающих на допущенные ФИО4 нарушениях, являющихся основанием для возбуждения Управлением Росреестра дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ в порядке ст.28.1 и 28.7 КоАП РФ, а именно нарушение требований п.8 ст.213.9, п.2 ст.147, п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». До настоящего времени должностными лицами Управления производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не возбуждено, сроки на проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении истекли.

В связи с указанным бездействием должностных лиц им ДД.ММ.ГГГГ подано обращение на имя руководителя Управления ФИО2 с просьбой провести в отношении должностных лиц проверку на предмет соблюдения действующего законодательства по указанным фактам и принять соответствующее решение, в том числе и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2 в удовлетворении его обращения отказано.

Истец полагает действия ФИО2 незаконными, поскольку должностные лица Управления самостоятельно либо на основании изучения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ обязаны были по изложенным в ней доводам и фактам возбудить в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, что сделано не было, а руководитель, рассмотрев его жалобу и отказав в ее удовлетворении, нарушил требования ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также его право на законное и беспристрастное рассмотрение обращения.

В судебное заседание истец, представители ответчика Управления Росреестра, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на ранее заявленном ходатайстве об его участии в судебном заседании посредством ВКС не настаивал.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр) исключена из числа участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) П. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Этим же решением объединено производство по делу П. с делом № о признании несостоятельным (банкротом) П. и присвоен общий номер №.

ДД.ММ.ГГГГ суд отстранил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве П. и П. (по основаниям указанным в пункте 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по фактам, изложенным в сообщении: не направил кредиторам предложений о принятии нереализованного в ходе - торгов имущества должника (права требования П.) в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования № Управление Росреестра по Алтайскому краю пришло к выводу об отсутствии на момент проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный районный суд Алтайского края.

Копия жалобы ФИО1 была направлена последним в адрес Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю было направлено обращение, в котором последний просил провести в отношении должностных лиц Управления проверку на предмет соблюдения действующего законодательства РФ по указанным в обращении фактам и принять соответствующее решения, в том числе о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Основанием указал, что в поданной им на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 им было обращено внимание должностных лиц на наличие допущенных ФИО4 нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», помимо тех которые были предметом рассмотрения должностным лицом и по которым производство по делу было прекращено. Однако до настоящего времени он не был уведомлен о результатах принятого решения по результатам рассмотрения указанных фактов о допущенных ФИО4 нарушениях.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1 ст.10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ № на вышеуказанное обращение, подписанный руководителем Управления К., в котором указано на отсутствие в действиях должностных лиц Управления нарушений, поскольку жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, адресованная в Октябрьский районный суд г.Барнаула является процессуальным документом, подготовленным в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ и не подлежит рассмотрению в порядке, установленной Федеральным законом №59-ФЗ и ст.28.1 КоАП РФ.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Положениями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях урегулирован пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, определено право, порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также порядок рассмотрения жалоб вышестоящими должностными лицами либо судом.

Исходя из анализа положений Кодекса жалоба рассматривается вышестоящими должностными лицами либо судом и изложенные в ней доводы подлежат оценке ими.

Таким образом, поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению судом и не могла быть рассмотрена должностными лицами Управления в порядке ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1.1).

С заявлением о наличии в действиях ФИО4 нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в Управление Росреестра ФИО1 не обращался.

Довод истца о том, что изложенные в поданной им жалобе факты нарушений ФИО4 закона, сами по себе являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть судом приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ответчиком в порядке, предусмотренном положениями Закона №59-ФЗ, в пределах предоставленной компетенции и в установленные сроки, заявителю дан мотивированный ответ.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца ФИО1, которые бы подлежали судебной защите.

Указание истца на нарушение его прав на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, в данном случае не может быть расценено в качестве такового, поскольку обращение ответчиком было рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю был дан ответ со ссылками на действующее законодательство, наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для заявителя в результате данного ответа в ходе рассмотрения не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.