Дело № 2а – 2024/2023
УИД 37RS0007-01-2023-002482-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 14 сентября 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Мельник П.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2024/2023 по административному иску администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.07.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 и отменить.
Определением судьи от 17.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-730/2022 администрацию городского округа Кинешма обязали в срок до 01.05.2023 года обустроить на автомобильной дороге по ул. Смольная (на участке от ул. им. Петра Агапова (0+000м) до пер. 3-й Трудовой (0+535м) городского округа Кинешма с обеих сторон тротуар в соответствии с Проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от 21.05.2018 №664п. Решение вступило в законную силу 12.05.2022 года. На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 042454264 от 13.05.2022 года, и ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 07.06.2023 возбудила исполнительное производство № 13854/23/98025-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма.
14.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного объекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какое требовалось в целях надлежащего исполнения. Оспариваемым постановлением на администрацию городского округа Кинешма наложена обязанность оплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023. Постановление поступило в администрацию через ЕПГУ 09.08.2023.
Администрация городского округа Кинешма считает, что основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В настоящее время решение суда исполняется. 13.03.2023 (т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения) между МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы и ООО «Строительная компания «Ренессанс» заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, в том числе благоустройство общественной территории у дома 9 по ул. Смольная г. Кинешма. Срок исполнения работ 25.08.2023. 20.07.2023 подрядчиком работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. 09.08.2023 работы оплачены.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решение Кинешемского городского суда исполнялось и в настоящее время исполнено частично. Оснований для вынесения оспариваемого постановления не было. В оспариваемом постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023, учитывая, что постановление вынесено 14.07.2023 - срок составляет 15 дней, и учитывая, что постановление пришло административному истцу 09.08.2023, то срок уже прошел. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки, которые судебный пристав обязан установить должнику для исполнения судебного решения. Судебный пристав при установлении сроков не учитывал и не принимал во внимание объем работ, необходимый для исполнения судебного акта, а также длительность исполнения судебного решения.
Администрация городского округа Кинешма при исполнении решения суда не может нарушать последовательность действий. Каждое из действий вытекает из другого. Пока не окончено одно действие, невозможно приступить к реализации следующего. Также администрация при исполнении решения не может игнорировать положения Бюджетного кодекса РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающих ряд правил по заключению муниципальных контрактов. Для исполнения каждого действия требуется тот или иной промежуток времени, невозможно провести все указанные мероприятия в решении суда в 15-дневный срок, срок должен быть объективным и учитывать объем и время, необходимое для тех или иных действий, направленных на исполнение судебного решения. Судебный пристав в свою очередь устанавливает заведомо неисполнимые сроки. Администрация городского округа Кинешма полагает, что реальным сроком для исполнения решения является 01.12.2025.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учётом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора Ратушина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2022 года на муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01 мая 2023 года обустроить на автомобильной дороге по ул. Смольная (на участке от ул. им. Петра Агапова (0+000м) до пер. 3-й Трудовой (0+535м) городского округа Кинешма с обеих сторон тротуар в соответствии с Проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от 21.05.2018 № 664п.
Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2022 года, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок извещения и вызова сторон исполнительного производства урегулирован статьей 24 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» регламентировано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В силу части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований части 3 статьи 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 07.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 13854/23/98037-ИП в отношении должника Муниципального образования «Городской округ «Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма на основании исполнительного листа № от 13.05.2022, выданного Кинешемским городским судом по делу №2-730/2022, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2023 направлено Муниципальному образованию «Городской округ «Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма 07.06.2023 посредством Единого портала государственных услуг.
Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете должник не осуществлял вход на Единый портал государственных услуг, судебный пристав-исполнитель в соответствии с абз.2 пункта 3 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", направил Муниципальному образованию «Городской округ «Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма копию постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказного почтового отправления (ШПИ №), которое было получено должником 22.06.2023.
В рамках указанного исполнительного производства ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 в адрес руководителя Муниципального образования «Городской округ «Кинешма» 07.06.2023 направлялся запрос о предоставлении информации о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
На запрос врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 заместителем главы администрации городского округа Кинешма ФИО3 03.07.2023 дан ответ о мерах, предпринятых должником по исполнению решения суда, к которому были приложены соответствующие документы, согласно которым 13.03.2023 между МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы и ООО «Строительная компания «Ренессанс» был заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, в том числе благоустройство общественной территории у дома 9 по ул. Смольная г. Кинешма. Срок исполнения работ 25.08.2023.
Ввиду того, что решение суда не было исполнено в установленный судебным присевом-исполнителем срок, 14.07.2023 врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление, которым с должника Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено, при этом требования исполнительного документа в установленный срок не исполнено, врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2023 является законным, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования исполнительного документа, выданного на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.04.2022 по гражданскому делу №2-730/2022, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были в стадии исполнения административным истцом, которым, в свою очередь, были предприняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.
20.07.2023 подрядчиком ООО «Строительная компания «Ренессанс» работы по контракту № выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, 09.08.2023 указанные работы оплачены.
Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались, неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии противоправного виновного бездействия должника муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма и наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, суд учитывает, что должник является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 13854/23/98037-ИП от 07 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Освободить администрацию городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 13854/23/98037-ИП от 07 июня 2023 года.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14 июля 2023 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 его отмене, администрации городского округа Кинешма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.