УИД 76RS0021-01-2023-001112-70
Дело №1- 127/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года гор. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Погодиной Н.М.
секретаре Игнатьевой А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.
защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого ФИО4
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, в период с 02:00 по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстной заинтересованности, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет, и за ним, и его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, применив физическую силу два раза ударил правой ногой по входной деревянной двери указанной квартиры. Выбив дверь, прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где в одной из комнат обнаружил и поочередно взял монитор марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, веб-камеру <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, сложил их в принесенную с собой спортивную сумку, которую вынес из квартиры на улицу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в указанную квартиру, где взял в той же комнате системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, который в руках вынес из квартиры на улицу, тем самым ФИО4 тайно похитил монитор марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, веб-камеру <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 16 800 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 16 800 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил забрать компьютер у потерпевшего из <адрес> и продать ФИО2. Дверь квартиры открыл двумя ударами ноги. Компьютер сложил в черную сумку. За монитором приходил еще раз. Все продал ФИО2. Потом его забрали сотрудники полиции, он признался в краже и рассказал, где находится похищенное. У ФИО2 все изъяли. Позднее, он вернул ей деньги. Потерпевшему принес извинения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве : подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 49-51; в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. на л.д. 116-119. Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире вместе с ФИО2. Решил похитить из квартиры ФИО1 компьютер и продать его ФИО2 за 2000 р.. Сказал ей, что компьютер продает его знакомый. Она согласилась. Не сообщал ей, что компьютер он похитит. Из дома он взял большую спортивную сумку, чтобы в ней удобнее было нести похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02:00 по 06:00, он совместно с ФИО2 прошел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1, и попросил ее подождать у дома. Сам прошел в подъезд, подошел к входной двери квартиры ФИО1. Правой ногой с силой, пнул два раза по двери, и так как она была деревянная, а замок не очень крепкий, то дверь открылась. Зашел в квартиру ФИО1, сразу прошел в его комнату, где взял компьютерный монитор в корпусе серого цвета, системный блок от данного компьютера чёрного цвета, марку также не знает, акустическую систему, состоящую из трёх колонок небольшого размера и сабвуфера, портативную музыкальную колонку, чёрного цвета с небольшим «экранном», веб-камеру для компьютера розового цвета, эл.провода, увлажнитель воздуха настольный белого цвета в виде фигуры кошки. Все вышеперечисленное похищенное им имущество, кроме системного блока, он сложил в принесенную с собой спортивную сумку, которую вынес из квартиры на улицу, где поставил ее возле ФИО2, которая его ждала. Далее снова поднялся в квартиру ФИО1, где взял компьютерный системный блок и вынес из квартиры на улицу. ФИО2 не сказал, что похитил указанное имущество. Продал похищенное ФИО2 за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Противоречия пояснил тем, что ранее события он помнил лучше..
Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд, в основу приговора берет показания, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.
Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которых, с подсудимым они дружат с детства. В квартире по адресу : <адрес>, он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу в ночную смену. Дверь закрыл на навесной замок. Вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, дверь квартиры приоткрыта, замок валялся на полу. Из квартиры похищено : монитор марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, блютус-колонка музыкальная марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, музыкальная колонка (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, веб-камеру <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 16 800 рублей. Он вызвал сотрудников полиции. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО4 Похищенное ему все вернули. Причиненный ущерб в размере 16800 рублей, является для него значительным. Его доход составляет около 30000. Из которых он выплачивает ежемесячно кредит в размере 2600 рублей, оплачивает квартплату в размере 7000 рублей и 15000 тратит на приобретение продуктов питания.
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приобрела за 2000 рублей монитор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, системный блок марки «<данные изъяты>», блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с тремя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», веб камеру <данные изъяты> розового цвета, освежитель воздуха «<данные изъяты>» белого цвета в виде фигурки «<данные изъяты>». Указанные вещи, он вынес из одного из подъездов <адрес>. О том, что имущество похищено не говорил. Сказал, что это продает знакомый, так как хочет купить новое. Позднее все имущество было изъято сотрудниками полиции. ФИО4 вернул ей 2000 рублей.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетель не имеют. Их показания последовательные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их показания в основу приговора.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Сообщением ФИО1 в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищено, принадлежащее ему, имущество.
(л.д. 2)
Заявлением ФИО1, в МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ему, имущества. (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру на полу обнаружен дверной замок со следами повреждений. Зафиксирована обстановка в квартире. Со слов, присутствующего во время осмотра ФИО1 из квартиры пропали : монитор марки <данные изъяты>, блютус-колонка музыкальная марки «<данные изъяты>», музыкальная колонка (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», веб-камеру <данные изъяты>, освежитель воздуха «<данные изъяты>», системный блок марки «<данные изъяты>». Изъят фрагмент дверного замка со следами повреждений, деревянный друсок.
(л.д. 4-12)
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы повреждения пригодны для идентификации объекта их образовавшего. Следы на ответной планке, вероятно оставлены ригелем врезного сувальдного замка с применением физической силы.
(л.д. 92-93)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Проводилось фотографирование, зафиксирована обстановка. Изъято: монитор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, системный блок марки «<данные изъяты>», блютус-колонка музыкальная марки «<данные изъяты>», музыкальная колонка (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с тремя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», веб камера <данные изъяты> розового цвета, освежитель воздуха «<данные изъяты>» белого цвета в виде фигурки «кошка». Со слов ФИО2 указанное имущество ей продал ФИО4 примерно в 06:00 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-39)
Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023г., в ходе которого осмотрены: монитор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, системный блок марки «<данные изъяты>», блютус-колонка музыкальная марки «<данные изъяты>», музыкальная колонка (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с тремя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», веб камера <данные изъяты> розового цвета, освежитель воздуха «<данные изъяты>» белого цвета в виде фигурки «кошка», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Проводилось фотографирование.
(л.д. 57-61, 70)
Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент деревянного бруса с наибольшими размерами 158x39x27 мм, покрытый красителем бирюзового цвета, с нижней стороны которого выступают 3 металлических гвоздя, загнутых к основанию бруска, на верхней стороне которого имеется планка врезного, сувальдного замка, которая прикреплена тремя саморезами, ответная планка темно-коричневого цвета с наибольшими размерами 62x54x28 мм. Фрагмент деревянного бруса признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
(л.д. 98-102, 103)
Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, путем выбивания двери, незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: компьютерный монитор, системный блок, акустическую систему, портативную музыкальную колонку, компьютерную вед-камеру, освежитель воздуха. Похищенные вещи продал ФИО2
(л.д. 22-23)
Протокол явки с повинной подсудимый в суде подтвердил.
Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивировано и обосновано, выполнено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетеля, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для выводов суда, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В суде достоверно установлено, что ФИО4, в период с 02:00 по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстной заинтересованности, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет, и за ним, и его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, применив физическую силу два раза ударил правой ногой по входной деревянной двери указанной квартиры. Выбив дверь, прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где в одной из комнат обнаружил и поочередно взял монитор марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 3000 рублей, веб-камеру <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, сложил их в принесенную с собой спортивную сумку, которую вынес из квартиры на улицу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в указанную квартиру, где взял, в той же комнате системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, который в руках вынес из квартиры на улицу, тем самым ФИО4 тайно похитил монитор марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, веб-камеру <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, освежитель воздуха «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, общей стоимостью 16 800 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 16 800 рублей, являющийся для него значительным
Квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Общая стоимость похищенного имущества -16800 рублей судом установлена и подсудимым не оспаривается. Потерпевший имеет ежемесячный доход в размере 30000 рублей, других доходов не имеет. Из указанных денежных средств ежемесячно оплачивает кредит в размере 2600 рублей, оплачивает квартплату в размере 7000 рублей и 15000 тратит на приобретение продуктов питания. Таким образом с учетом дохода потерпевшего финансовых затрат, которые он имеет ежемесячно, общая сумма похищенного имущества в размере 16800 рублей, является для него значительным ущербом. В квартиру потерпевшего, являющейся его жилищем, подсудимый проник незаконно, против воли потерпевшего, без его согласия, тайно, путем выбивания двери, с целью хищения имущества потерпевшего. Против воли потерпевшего, незаконно похитил принадлежащее ему имущества на общую сумму 16800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Мотив совершения преступления корыстный.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, стоимости похищенного имущества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
ФИО4 не судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Мама и бабушка подсудимого страдают хроническими заболеваниями.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ являются, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: монитор марки <данные изъяты>, системный блок марки «<данные изъяты>», блютус-колонку музыкальную марки «<данные изъяты>», музыкальную колонку (сабвуфер) марки «<данные изъяты>» с 3-мя акустическими колонками марки «<данные изъяты>», веб-камеру <данные изъяты>, освежитель воздуха «<данные изъяты>» оставить по принадлежности - ФИО1. 1 фрагмент деревянного бруса- уничтожить. 1 отрезок липкой ленты с фрагментами следа обуви, 1 отрезок липкой ленты с папилярным узором – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе через Тутаевский городской суд Ярославской области, подать кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд.
Судья /Н.М.Погодина/