ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, -

установил:

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 1 826 838 руб. 56коп., 11000 рублей расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика. Договор обязательного страхования ни с собственником автомобиля, не с виновником ДТП не заключался. В связи с чем, он обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Сервис» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 1 826 838 руб. 56коп. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. На требования о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не ответил, ущерб на дату обращения в суд не возмещен.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2., извещенный по месту своего жительства, в судебное заседание не явился. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ с г/н <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля КИА, регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Договор обязательного страхования ни с виновником ДТП не заключался.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Сервис» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 1 826 838 руб. 56коп..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 1 826 838 руб. 56коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За производство оценки истец оплатил оценщику в размере 11000 руб. по квитанции, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98 ГПК РФ, как и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 236 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере размере 1 826 838 руб. 56коп., 11000 рублей расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 389 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.