Дело № ДД.ММ.ГГГГ

47RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО61 о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО62, в обоснование требований указав, что решением совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя совета депутатов <адрес> ФИО8 ФИО22 избран на должность <данные изъяты>

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО63, которым отменены результаты выборов ФИО64 четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам №№, оформленные протоколом <адрес> <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловским одномандатным избирательным округам №№

Решение <адрес> <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными результатов выборов депутатов совета депутатов <адрес> четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам №№, №», результаты выборов по указанным округам признаны недействительными.

Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО9 ФИО65 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 распоряжения, ФИО42В. выплачены все причитающиеся суммы.

ФИО41 полагает указанное распоряжение незаконным, как принятое ненадлежащим лицом, с превышением полномочий, полагает, что устав муниципального образования <адрес> не наделяет главу муниципального образования принимать решения о назначении, либо о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов, регламент муниципального образования «<адрес> также не предусматривает право главы муниципального образования издавать распоряжения, касающиеся прекращения полномочий заместителя председателя совета депутатов.

Проект решения об отзыве заместителя совета депутатов может быть вынесен на совет депутатов по инициативе главы муниципального образования или не менее половины депутатов совета депутатов муниципального образования.

Согласно штатного расписания совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>, заместитель председателя совета депутатов осуществляет свою деятельность на освобожденной основе, то есть за денежное вознаграждение в виде заработной платы, между тем, ФИО39 по вине ответчика был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать незаконным распоряжение № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО8 ФИО38. ФИО66

- восстановить ФИО8 ФИО34. <данные изъяты>

- ФИО67. не полученный им заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО68 ФИО36. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

ФИО69 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.3-7 том 1).

Определением судьи <адрес> суда <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 ФИО17. ФИО70 о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО18 полномочий заместителя председателя совета депутатов <адрес> выделены в отдельное производство, в данной части суд перешел рассмотрению требований по правилам административного судопроизводства (л.д.83-84 том 1).

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО13 ФИО74 <адрес> о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО33 полномочий заместителя председателя совета депутатов <адрес> приняты к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.89-90 том 1).

<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО13 ФИО71 <адрес> о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО30. <данные изъяты> <адрес> передано для рассмотрения иным составом суда судье ФИО11, которое в тот же день Определением принято к производству судьи Всеволожского городского суда <адрес> ФИО11

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 ФИО73 <адрес> <адрес> – ФИО12 о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО72 <адрес>, ФИО75 <адрес> – ФИО12 о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены: признано незаконным распоряжение № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО52 полномочий <данные изъяты> <адрес>», вынесенное главой муниципального образования <адрес> <адрес> - ФИО12

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования: просит восстановить ФИО8 Ю.В. в должности заместителя председателя совета депутатов <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать с Совета депутатов <адрес> компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании истец ФИО19., представитель истца поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на нарушение трудовых прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представил, ранее представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами гражданского дела установлено, что решением совета депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>», решено избрать на должность заместителя председателя совета депутатов на постоянной основе депутата совета депутатов четвертого созыва ФИО2 (л.д.12 том 1).

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района об отмене результатов выборов – удовлетворены.

Отменены результаты выборов ФИО23 четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколом <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты выборов Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколом Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты выборов ФИО29 <адрес> <адрес> <адрес> четвертого созыва по <адрес> №, оформленные протоколом Территориальной избирательной комиссии ФИО53 с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты выборов Совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколом <адрес> района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты выборов Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» <адрес> <адрес> четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколом Территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО76 <адрес> четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам №№», результаты выборов по указанным округам признаны недействительными.

Распоряжением ФИО24 – ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО44 ФИО8 полномочий заместителя председателя совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>», вынесенным главой муниципального образования МО «Свердловское городское поселение» <адрес> <адрес> – ФИО12, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламентом совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ об отмене результатов выборов ФИО79 четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, оформленные протоколом Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ и решения Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными результатов выборов ФИО84 <адрес> по Свердловским одномандатным избирательным округам №, №, №, №, №» ФИО50 ФИО78 четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, в связи с чем, ФИО45 не имеет правовых оснований для замещения <данные изъяты> <адрес> <адрес>, избираемого из ФИО81 в состав которого ФИО49 более не входит, принимая во внимание уведомление Ю.В. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о принятом Территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № и об издании распоряжения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О созыве внеочередного заседания совета депутатов», учитывая, что в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. внеочередное заседание совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>, на котором должен был рассмотрен вопрос - проект решения «О прекращении ФИО47 полномочий заместителя председателя совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>», на которое ФИО46 прибыл, не состоялось из-за отсутствия кворума, ФИО80 <адрес> решения «О прекращении ФИО48 полномочий ФИО83 не принято, в целях соблюдения законодательства Российской Федерации, руководствуясь Уставом муниципального образования <адрес> <адрес>, прекращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полномочия <данные изъяты> ФИО85 четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу № на основании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными ФИО82 по Свердловским одномандатным избирательным округам №, №, №, №, №»; предписано выплатить ФИО26 ФИО8 все суммы, подлежащие ему выплате при прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов муниципального образования <адрес> <адрес> четвертого созыва, и произвести все действия, связанные с исполнением настоящего распоряжения; настоящее распоряжение вступает в силу с момента его принятия.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО59, ФИО60 – ФИО12 о признании незаконным распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены: признано незаконным распоряжение № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО77 полномочий <данные изъяты> вынесенное ФИО58 - ФИО12

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО57 о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и поскольку распоряжение № лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО27 ФИО8 полномочий <данные изъяты> было признано незаконным, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 ФИО25 о восстановлении в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием нового состава совета депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу вышеуказанного положения закона и учитывая обоснованность требований истца о незаконности прекращения его полномочий как <данные изъяты> суд усматривает необходимость взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования ФИО8 ФИО28. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере <данные изъяты>, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие увольнении истца, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, принимает во внимание доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО55 о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО56 произвести соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1.

Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО20