УИД 77RS0016-02-2023-020048-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2024 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 14.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 732 769,76 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на добровольное и своевременное исполнение в рамках исполнительного производства требований исполнительного документа. Также указала на то, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства она не была уведомлена надлежащим образом; о наличии возбужденного исполнительного производства ей стало известно 03.04.2023, в связи с чем уже 04 и 05 апреля 2023 она добровольно исполнила требования исполнительного листа и перечислила в адрес взыскателя денежные средства, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у административного ответчика не имелось.
Одновременно ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнение является взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 6 732 769,76 руб.
По ходатайству административного истца определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определениями судьи, занесенными в протоколы судебных заседаний от 08.11.2023, 13.06.2024, к участию в деле привлечены – в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица – ФССП России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, указав на законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2023 на основании выданного Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа в отношении должника ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 32924/23/77053-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств в размере 96 182 425,26 руб. в пользу фио Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия указанного постановления 16.02.2023 направлена должнику по исполнительному производству ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <...>, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № 804025814450513, 22.03.2023 указанное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При возбуждении исполнительного производства и в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, в кредитные организации для выявления имущественного положения должника, запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении арестов на счета.
В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 14.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУУФССП России по Москве фио вынесено постановление № 77053/23/654438 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 732 769,76 руб. Такое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом фио
Из копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУУФССП России по Москве фио от 15.08.2023 исполнительное производство № 32924/23/77053-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В подтверждение исполнения требований исполнительного листа представлены платежные поручения от 04.04.2023 № 000982 на сумму 96 182 425,62 руб. и от 05.04.2023 № 000319 на сумму 11 299 680 руб., плательщик – фио Назначение платежа – оплата за ФИО1 по решению суда и процентов.
16.08.2023 в связи с окончанием исполнительного производства № 32924/23/77053-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 732 769,76 руб. выделено в отдельное исполнительное производство - № 278559/23/77053-ИП.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Часть 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 оспариваемым решением административного ответчика не установлено.
При этом исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Учитывая наличие постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил 16.08.2023 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, о чем вынесено отдельное постановление о возбуждении исполнительного производства.
То обстоятельство, что 04 и 05 апреля 2023 года третьим лицом (фио) за административного истца непосредственно на счет взыскателя фио переведены денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует об исполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Более того, сведений о том, когда указанные платежные документы переданы ведущему судебному приставу-исполнителю, стороной административного истца не представлено.
Доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора спустя 4 месяца с даты добровольного исполнения требований исполнительного документа не является достаточным основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик