Решение по делу № 2А-4445/2022 от 21.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005451-84

Дело № 2а-4445/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение;

- о возложении обязанности направлять обращения в срок;

- о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения обращения;

- о возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки;

- о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату;

- о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- о признании незаконными действий по ненадлежащему представлению ответа на обращение, а, именно, не указании в ответе сведений о заявлении, на которое дан ответ,

- о признании незаконным бездействия по не предоставлению сведений по исполнительном производству;

- о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП;

Установил:

15.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращениями, в которых указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП.

В обращениях содержится просьба предоставить сведения о состоянии исполнительного производства (находится ли оно на исполнении, прекращено, окончено); сведения о распределении денежных средств, а именно, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП; сведения о том, выносилось ли по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа; сведения о лице (органе), предъявившем исполнительный документ к исполнению, а также сведения, на каком основании был выдан исполнительный документ (решение суда, судебный приказ и т.д.); сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств, а также сведения о счетах, с которых производились удержания; просил предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Ответ на обращения просил направить в адрес представителя.

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 21.07.2022 № 36017/22/342745 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на требования ст.50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в административном исковом заявлении содержится утверждение о том, что Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области обязан был рассмотреть обращение и предоставить сведения по существу обращения и предоставить ответ в установленный законом срок.

Административный истец настаивает на нарушении своих прав как стороны исполнительного производства на получение информации, указывая, что из предоставленного ответа невозможно установить, по какому исполнительному производству дан ответ, из существа запроса не следует, какое конкретно из 7 обращений было предметом рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с другим административным исковым заявлением (дело № 2а-4448/2022), в котором просил признать незаконными действия по ненадлежащему представлению ответа на обращение, а, именно, не указании в ответе сведений о заявлении, на которое дан ответ, сведений, позволяющих определить заявление, на которое дан ответ.

Кроме того, в производстве суда находится дело № 2а-4446/2022, в котором ФИО1, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил признать незаконными действия по нарушению срока рассмотрения обращения, возложить обязанность рассматривать заявления в установленные законом сроки.

Также, в производстве суда находится дело № 2а-4447/2022, в котором ФИО1, ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, указывает, что ответ на обращение должен содержать официальное обращение к адресату, содержащее словосочетание, выражающее уважение к адресату.

ФИО1, просит признать незаконным действие (бездействие) по не надлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату.

Административный истец ФИО1 в отдельном административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие по не предоставлению сведений по исполнительном производству. Настаивает на том, что в подразделении УФССП России по Воронежской области имелась возможность предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 03.08.2022 в одно производство № 2а-4445/2022 для совместного рассмотрения и разрешения объединены несколько находящихся в производстве суда дел № 2а-4445/2022, № 2а-4446/2022, № 2а-4447/2022, № 2а-4448/2022, № 2а-4449/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения. Обращал внимание суда, что ФИО1 обратился в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области как должник по исполнительному производству, которому принадлежит широкий круг прав в рамках исполнительного производства, в том числе своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. Утверждал, что обращение подлежит рассмотрению в срок 30 дней с момента получения обращения. Обращение от 15.06.2022 было направлено в адрес МОИП и ОИП и получено 21.06.2022. Соответственно, с 21.06.2022 тридцать дней в срок до 21.07.2022, ответ датируется 21.07.2022. Нарушен срок регистрации обращения, так как обращение зарегистрировано 27.06.2022. Ответ на обращение направлен, согласно штампа на конверте почтового отправления 25.07.2022 и получен 29.07.2022. Утверждает, что в силу Инструкции по делопроизводству, в ответе на обращения должно быть обращение по обычаям официального этикета, состоящее из имени, отчества и прилагательного, наиболее соответствующему случаю обращения. Настаивает, что из ответа, предоставленного заявителю, не представляется возможным определить, на какое именно заявление дан ответ. Указывает, что у МОИП по ОИП имелась возможность предоставить сведения по обращению.

Административный ответчик начальник отделения МОИП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения МОИП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что права административного истца действиями структурного подразделения не нарушены. Исполнительное производство уничтожено и возможность предоставления какой-либо информации по нему отсутствует.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу п.п.1,4 п.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обращениях содержится просьба предоставить сведения о состоянии исполнительного производства (находится ли оно на исполнении, прекращено, окончено); сведения о распределении денежных средств, а именно, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП; сведения о том, выносилось ли по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа; сведения о лице (органе) предъявившем исполнительный документ к исполнению, а также сведения, на каком основании был выдан исполнительный документ (решение суда, судебный приказ и т.д.); сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств, а также сведения о счетах, с которых производились удержания; просил предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Ответ на обращения просил направить в адрес представителя.

Суду предоставлена контрольная карточка рассмотрения обращения, из которой следует, что ответ от 21.07.2022 № 36017/22/342745 дан на обращение, зарегистрированное за вх.№ 157254/22/36017-ОГ от 27.06.2022.

Как следует из обращения вх.№ 157254/22/36017-ОГ от 27.06.2022, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП.

В обращении содержится просьба предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконными действий по нарушению срока рассмотрения обращения.

Судом установлено, что обращение ФИО1 направлено в адрес МОСП по ОИП 15.06.2022 и получено структурным подразделением 22.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП Почта России.

Поступившее 22.06.2022 обращение зарегистрировано 27.06.2022 за вх.№ 157254/22/36017-ОГ.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, обращение подлежало рассмотрению в срок до 21.07.2022.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП и 21.07.2022 на указанное обращение дан ответ 36017/22/342745.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом обращение ФИО1 вх.№ 157254/22/36017-ОГ от 27.06.2022 рассмотрено в срок, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения данной части требований.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Согласно пункту 4.7.1 инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.4.8.2.).

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 15.06.2022 (вх.№ 157254/22/36017-ОГ от 27.06.2022), хотя и датирован 21.07.2022, однако направлен для вручения заявителю только 26.07.2022, и получен 29.07.2022, а, следовательно, в судебном заседании установлено нарушение срока направления административному истцу ответа на обращение.

Указанное действие нарушает права административного истца на получения ответа на обращение в предусмотренный законом 30- дневный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленное в адрес представителя ФИО1 ответ на обращение, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Кроме того, ответ на обращение направлен, в соответствии с заявленным требованием, в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, и адресован на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения в предоставленном ответе прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Установив, что оспаривание действия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец просит признать незаконными действия по ненадлежащему представлению ответа на обращение, а, именно, не указании в ответе сведений о заявлении, на который дан ответ, а также бездействие по не предоставлению сведений по исполнительном производству, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании установлено, что в обращении содержится просьба предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Суду предоставлена контрольная карточка электронного документооборота системы АИС ФССП России, из которой следует, что исполнительное производство №-ИП уничтожено 18.05.2022.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что должностные лица МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области надлежащим образом ответили на обращения представителя стороны исполнительного производства должника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, поскольку направленный в его адрес ответ полностью соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

Принимая во внимание, что незаконность действия должностного лица УФССП России по Воронежской области в судебном заседании не установлена, основания для оценки указанных действий как действий по отказу в предоставлении сведений на обращение, так действий по нарушению порядка представления сведений на обращение отсутствуют, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по нарушению срока направления ответа № 36017/22/342745 от 21.07.2022 на обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, от 15.06.2022 (вх. № 157254/22/36017 от 27.06.2022).

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.09.2022.

Судья: Е.С. Шумейко