УИД 47RS0005-01-2021-005427-15

суд первой инстанции № 2-1346/2023

суд апелляционной инстанции № 33-4999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С.И.,

судей Насиковской А.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградская с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО8 предоставлен целевой кредит в сумме 734 900 руб. на срок 84 месяца под 23% годовых на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства - автомобиля УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №; право залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге. Поскольку ФИО8 принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 818 098,88 руб., исполнительной надписью нотариуса нотариальной палаты города Омск ФИО5 от 8 апреля 2021 года постановлено взыскать задолженность с заемщика ФИО8 При этом ФИО8 продал заложенное имущество ответчику ФИО1

С 22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

1 марта 2022 года Выборгским городским судом Ленинградской области по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от 12 декабря 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены; в счет погашения задолженности перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года в размере 818 098,88 руб. обращено взыскание на транспортное средство: УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор. Фергана Узбекской ССР, и определен способ реализации имущества – посредством публичных торгов. С ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. Апеллянт ссылается на неосведомленность о наличии залога в отношении спорного транспортного средства при совершении сделки купли-продажи и полагает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог транспортного средства прекращен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 6 ноября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО8 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО8 предоставлен целевой кредит в сумме 734 900 руб. на срок 84 месяца под 23% годовых на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства предоставлены банком ФИО8 для приобретения транспортного средства автомобиля УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 818 098,88 руб., нотариусом нотариальной палаты города Омск ФИО5 8 апреля 2021 года совершена исполнительная надпись о взыскании по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года с ФИО8 задолженности в указанном размере.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 6 ноября 2019 года исполнение обязательств заемщика обеспечено приобретенным с использованием кредитных средств банка транспортного средства УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства (ТС).

Право собственности на указанный автомобиль у ФИО8 возникло 6 ноября 2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Атон» договора купли-продажи. Факт оплаты цены указанного договора с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества залог автомобиля УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

При этом в соответствии с договором купли-продажи от 28 августа 2020 года собственником транспортного средства УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Судом первой инстанции установлено, что залог спорного транспортного средства как обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрирован 7 ноября 2019 года за номером №.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Следовательно, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, ФИО1 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки и не принял меры по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому открыт для всех, в связи с чем ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, залог на спорный автомобиль в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на транспортное средство УАЗ 23632 UAZ Pickup, год выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, собственником которого является ФИО1, в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <***> от 6 ноября 2019 года.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мазуров Д.Н.